Ухвала суду № 55101762, 20.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-2372 Головуючий у 1-й інстанції - Хоменко О.Л.

Доповідач - Пікуль А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

при секретарі Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року відкрите провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з таким вирішенням питання, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил підсудності при вирішенні питання відкриття провадження у справі, просить ухвалу суду скасувати та передати справу за підсудністю за місцезнаходженням відповідача до місцевого суду в м. Чернігові (а.с.108-109).

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлялась належним чином за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1. Відповідно до завіреної штемпелем поштового відділення та підписом працівника поштового зв'язку довідки, долученої до конверту, поштове відправлення повернулось у зв'язку з відсутністю за указаною адресою будинку № 28-А.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність ОСОБА_2, оскільки положеннями ч.5 ст.74 ЦПК України передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника позивача, ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Приймаючи позовну заяву та відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що оскільки з серпня 2015 року і по даний час вона працює та проживає в м. Чернігів, справа має розглядатись Деснянським районним судом м. Чернігова за місцезнаходженням відповідача.

Указані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положеннями ч.1 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів.

Реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла (п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні").

Як убачається з наявної в матеріалах справи довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві (а.с.84), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 4 листопада 2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що у Голосіївському районі м. Києва.

З огляду на викладене, суд першої інстанції відкрив провадження у даній цивільній справі з дотримання правил підсудності.

Зазначення ОСОБА_2 в апеляційній скарзі завідомо неправильної адреси свого місця проживання свідчить про зловживання наданими їй процесуальними правами з метою затягування процесуальних строків розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

В.В.Соколова