Постанова № 5509942, 29.09.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 № 21/26

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від Генеральної прокуратури України : не з»явився

від позивача1: Кучер В.М. - юрист

від позивача2: Титаренко Т.В. юрист

від позивача3: не з»явиввся

від відповідача 1: Неселівська М.О. - юрист

від відповідача 2: Хорішко О.О. юрист

від відповідача 3: Жмудінський В.П. - адвокат

від відповідача 4: Унинець А.М. - юрист

від відповідача 5: Прокоса Б.С. - юрист

від відповідача 6: Шевчук О.М. юрист

від третьої особи 1: не з»явився

від третьої особи 2: не з»явився

від третьої особи 3: не з»явився (ліквідовано)

від третьої особи 4: не з»явився (ліквідовано)

від третьої особи 5: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Систем Технолоджі Компані - Інвестментс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.06.2009

у справі № 21/26 (суддя

за позовом Генеральна прокуратура України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства транспорту України, Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця»

до Товариство з обмеженою відповідальністю КБ "Фінансова ініціатива"

ТОВ "Українська газова фінансово-консалтингова група"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард"

ТОВ "Фінансово-консалтингова група "Укрм"ясо"

ТОВ "Систем Технолоджі Компані - Інвестментс"

ТОВ "Торгова мережа "Фаворит"

третя особа позивача

третя особа відповідача Відкрите акціонерне товариство "Лізингова компанія "Укртранслізинг"

ТОВ "Л.І.Т. Груп"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції"

ТОВ "Західнорегіональна інвестиційна компанія"

ТОВ КарпатБудСервіс"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась з позовом Генеральна прокуратура України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (позивача-1), Міністерства транспорту та звязку України (позивача-2), Державного територіально-галузевого обєднання “Південно-Західна залізниця”(позивача-3) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”(відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська газова фінансово-консалтингова група”(відповідача-2), Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдинг “Авангард”(відповідача-3), Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-консалтингова група “Укрмясо” (відповідача-4), Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем Технолоджі Компані”(відповідача-5), Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”(відповідача-6) про:

- визнання права власності на будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, загальною площею 3287,5 кв. м. (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ. “А”), нежитлові приміщення в житлових будинках (літ. “Б”, літ. “В”) за державою в особі Міністерства транспорту та звязку України;

- витребування нежилого приміщення загальною площею 1258,6 кв. м., що складає 38/100 частин від нежилого будинку (літ. “А”) та нежилих приміщень (літ. “Б”та літ. “В”), з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”та передачу його на баланс Державного територіально-галузевого обєднання “Південно-Західна залізниця”;

- витребування нежилих приміщень ІV поверху з № 1 по № 9, з № 11 по № 18 (в літ. “А”) загальною площею 331,6 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. “А”) та нежилих приміщень (літ. “Б”та літ. “В”), з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська газова фінансово-консалтингова група”та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого обєднання “Південно-Західна залізниця”;

- витребування нежилих приміщень V поверху з № 1 по № 3, з № 5 по № 23 (в літ. “А”) загальною площею 335,6 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. “А”) та нежилих приміщень (літ. “Б”та літ. “В”), з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдінг “Авангард”та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого обєднання “Південно-Західна залізниця”;

- витребування нежилих приміщень VІ поверху з № 1 по № 6, № 6-а, з № 7 по № 23 (в літ. “А”) загальною площею 343,9 кв. м., що складає 11/100 частин від нежилого будинку (літ. “А”) та нежилих приміщень (літ. “Б”та літ. “В”), з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-консалтингова група “Укрмясо”та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого обєднання “Південно-Західна залізниця”;

- витребування нежилих приміщень VІІ поверху з № 1 по № 5, № 5-а, з № 6 по № 12, з № 15 по № 19 площею 342,9 кв. м. та VІІІ поверху з № 1 по № 19 (в літ. “А”) площею 337,5 кв. м. (загальною площею 680,4 кв. м.), що складає 21/100 частину від нежилого будинку (літ. “А”) та нежилих приміщень (літ. “Б”та літ. “В”), з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем Технолоджі Компані”та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого обєднання “Південно-Західна залізниця”;

- витребування нежилих приміщень ІІІ поверху з № 1 по № 15 (в літ. “А”) загальною площею 340,2 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. “А”) та нежилих приміщень (літ. “Б”та літ. “В”), з володіння товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого обєднання “Південно-Західна залізниця”.

Ухвалою місцевого суду від 25.03.2008р. було вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщеня, що є предмеом оскарження.

Через канцелярію суду 26.08.2009р. від Заступника Генерального прокурора України надійшло клопотання про відмову від позовної заяви та припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України. Проте, позивачі підтримали позову заяву та не відмовились від неї.

Відповідно до ч.5 ст. 29 ГПК України відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача вимагати вирішення спору по суті.

Таким чином, у місцевого суду були відсутні підстави для припинення провадження у справі.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 22.06.09 року у справі № 21/26 позов Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства транспорту України, Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» задоволено повністю.

Визнано право власності на будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул.Щорса, 7/9, загальною площею 3287,5 кв. м. (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ. «А»), нежитлові приміщення в житлових будинках (літ. «Б», літ. «В») за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України;

витребувано нежиле приміщення загальною площею 1258,6 кв. м., що складає 38/100 частин від нежилого будинку (літ. «А») та нежилих приміщень (літ. «Б» та літ. «В»), з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та передане на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

витребувано нежиле приміщення IV поверху з № 1 по № 9, з № 11 по № 18 (в літ. «А») загальною площею 331,6 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. «А») та нежилих приміщень (літ. «Б» та літ. «В»), з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газова фінансово-консалтингова група" та передано на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

витребувано нежиле приміщення V поверху з № 1 по № 3, з № 5 по № 23 (в літ.«А») загальною площею 335,6 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. «А») та нежилих приміщень (літ. «Б» та літ. «В»), з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг "Авангард" та передано на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

витребувано нежиле приміщення VI поверху з № 1 по № 6, № 6-а, з № 7 по № 23 (в літ. «А») загальною площею 343,9 кв. м., що складає 11/100 частин від нежилого будинку (літ. «А») та нежилих приміщень (літ. «Б» та літ. «В»), з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консалтингова група "Укрм'ясо" та передано на баланс Державного територіально-галузевого "Південно-Західна залізниця".

витребувано нежиле приміщення VII поверху з № 1 по № 5, № : № 12, з № 15 по №19 площею 342,9 кв. м. та VIII поверху з № і по №11 площею 337,5 кв. м. (загальною площею 680,4 кв. м.), що складає 21/100 нежилого будинку (літ. «А») та нежилих приміщень (літ. «Б» та літ. «В»), Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані" та передано на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

витребувано нежиле приміщення III поверху з № 1 по № 15 (і загальною площею 340,2 кв. м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку; та нежилих приміщень (літ. «Б» та літ. «В»), з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" та передано на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

На підставі рішення суду з відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5 та відповідача-6 підлягає стягненню на користь державного бюджету по 14,17 грн. державного мита та по 19,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 2 та відповідач 5 звернулись до суду з апеляційними скаргами, просять рішення скасувати, в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що місцевим судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповністю з»ясовані обставини справи.

Відповідач 2 надав в судовому засіданні 29.09.2009р. додаткове уточнення апеляційних вимог просить вирішити питання щодо скасування винесеної судом першої інстанції ухвали № 21/26 від 22.06.2008 р. про забезпечення позову.

В судове засідання представник Генеральної прокуратури України, позивача 3 та представники третіх осіб не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників позивачів, відповідачів, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника Генеральної прокуратури України, позивача 3 та третіх осіб, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті спору.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача1, позивача 2, відповідачів колегією встановлено наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) № 840 від 08.06.1998р. схвалено пропозицію Мінтрансу та Мінпромполітики, погоджену з Фондом державного майна України (далі - ФДМУ), про утворення лізингової компанії “Укртранслізинг”. В якості одного з джерел формування державної частки статутного фонду компанії п. 2 визначено амортизаційні відрахування Донецької та Придніпровської залізниць на оновлення залізничного рухомого складу в розмірі 20 млн. грн.

На виконання зазначеної постанови між ФДМУ та ДАЗТ “Укрзалізниця” 27.12.1999р. було укладено договір № 431 про взаємодію по створенню ВАТ “ЛК “Уктранслізинг”.

Відповідно до п. 2.1 укладеного договору Укрзалізниця зобов'язалася передати для створення статутного фонду компанії за рахунок амортизаційних відрахувань Донецької та Придніпровської залізниць на оновлення залізничного рухомого складу внесок на загальну суму 20 млн. грн., в т.ч. грошові кошти в сумі 2 млн. грн. та рухомий склад на суму 18 млн. грн., а також взяти на себе обов'язки засновника зі сторони держави і нести відповідальність за їх виконання, а ФДМУ зобов'язався виступити учасником компанії і діяти в інтересах Укрзалізниці.

Постановою КМУ № 788 від 11.07.2001 р. до постанови КМУ № 840 внесено зміни, згідно з якими зобов'язано Мінтранс та ФДМУ забезпечити збільшення державної частки статутного фонду компанії не менш як на 200 млн. грн. за рахунок власних коштів і майна залізниць та розміщення на договірних засадах замовлення на виготовлення літаків.

На виконання зазначеної постанови, наказу Мінтрансу № 817 від 23.11.2001 р., рішення 33 засідання Ради Укрзалізниці від 23.11.2001 р. щодо збільшення державної частки статутного фонду компанії не менш як на 200 млн. грн., 23.11.2001 р. між ФДМУ та Укрзалізницею укладено додаткову угоду № 1 до договору № 432 від 27.12.1999 р..

Відповідно до умов вищезазначеної додаткової угоди № 1 Укрзалізниця зобов'язалася забезпечити за рахунок коштів і майна залізниць оплату 2 млн. простих іменних акцій компанії додаткового випуску номінальною вартістю 100 грн. загальною номінальною вартістю 200 млн. грн.

Постановою КМУ № 351 від 17.03.2003 р. внесено зміни до постанови КМУ № 840, згідно з якими зобов'язано Мінтранс та ФДМУ забезпечити збільшення державної частки статутного фонду компанії за рахунок власних коштів та рухомого складу залізниць до 630 млн. грн., у тому числі за рахунок рухомого складу залізниць на суму не менше 230 млн. грн. для розміщення на договірних засадах замовлення на виготовлення літаків та оновлення рухомого складу залізниць на умовах лізингу.

Наказом Мінтрансу № 503 від 08.07.2003 р. на виконання зазначеної постанови Укрзалізницю зобов'язано збільшити державну частку статутного фонду компанії за рахунок коштів та майна залізниць на суму 410 млн. грн.

На виконання зазначеної постанови КМУ, наказу Мінтрансу № 503 від 08.07.2003 р. та рішення 59 засідання Укрзалізниці від 10.06.2003 р. Укрзалізниця зобов'язалася забезпечити за рахунок власних коштів і майна залізниць оплату 4 100 000 простих іменних акцій компанії третьої емісії.

21.07.2003 р. між ВАТ “ЛК “Укртранслізинг” та ФДМУ укладено договір № 3-а/560 про купівлю-продаж акцій.

Відповідно до умов вищезазначеного договору ВАТ “ЛК “Укртранслізинг” ( продавець за договором) продає, а ФДМУ (покупець за договором) купує 4 100000 штук акцій третьої емісії компанії загальною вартістю 4 100 000 грн.

Згідно з п. 4.2 укладеного договору оплата акцій здійснюється ФДМУ за рахунок коштів та майна залізниць таким чином: не менш як 210 000000грн.шляхом передачі рухомого складу залізниць, залишок - грошовими коштами залізниць.

Наказом Мінтрансу № 1018 від 29.12.2003 р. “Про передачу будинку” з балансу Мінтрансу на баланс ДТГО “Південно-Західна залізниця” передано адміністративний будинок (літера А) по вул. Щорса, 7/9 у м. Києві.

Доповненням № 1 до додаткової угоди № 2 від 09.07.2003 р. до договору від 21.07.2003 р. №3-а/560 від 05.03.2004 р., укладеного між ФДМУ та Укрзалізниця, передбачено часткову оплату акцій за рахунок будівлі за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9.

01.04.2004 р. між ДТГО “Південно-Західна залізниця”та ФДМУ укладено акт приймання-передачі нерухомого майна, яке підлягає внесенню до статутного фонду ВАТ “ЛК “Укртранслізинг” в оплату акцій 3-ї емісії, відповідно до якого ДТГО “ПЗЗ” передало нерухоме майно (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ. “А”) та нежитлові приміщення в житлових будинках (літ. “Б”та “В”) за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9).

Додатковою угодою № 1 до договору від 21.07.2003 р. № 3-а/560 від 01.04.2004 р. ВАТ “ЛК “Укртранслізинг” та ФДМУ змінили п. 4.2 договору, а саме сума 11 041 400 грн. сплачується шляхом передачі нерухомого майна площею 3287,5 кв. м., восьмиповерхової адміністративної будівлі (літ. “А”) загальною площею 2925,2 кв. м. та нежитлові приміщення в житлових будинках (літ. “Б”) загальною площею 241,6 кв. м. та (літ. “В”) загальною площею 120,7 кв. м., що знаходяться на балансі Київської дистанції цивільних споруд та водопостачання Південно-Західної залізниці за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9. Залишок вартості сплачується грошовими коштами.

27.04.2004 р. Мінтранс наказом № 353 зобов'язав Укрзалізницю забезпечити часткову оплату акцій третьої емісії компанії за рахунок майна ДТГО “ПЗЗ” восьмиповерхової адміністративної будівлі (літ. “А”) та нежитлових приміщень в житлових будинках (літ. “Б”), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9.

Постановою Господарського суду міста Києва №27/28 від 11.08.2005 р. визнано недійсними п. 1 доповнення № 1 від 05.03.2004 р. до додаткової угоди № 2 від 09.07.2003 р. в частині оплати акцій ВАТ “ЛК “Укртранслізинг” у сумі 11 041 400 грн. шляхом передачі будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, укладеної між Фондом державного майна України та Державною адміністрацією залізничного транспорту України “Укрзалізниця”, п. 1 додаткової угоди № 1 від 01.04.2004 р. до договору про купівлю-продаж акцій від 21.07.2003р. № 3-а/560, укладеної між ФДМУ та Відкритим акціонерним товариством “Лізингова компанія “Укртранслізинг”, п. 2 рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології та інвестиції” від 15.12.2004 р. про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок приміщення, акт приймання-передачі нерухомості від 21.12.2004 р., п. 6.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології та інвестиції” в частині визначення частки Товариства з обмеженою відповідальністю “Л.І.Т.Груп” в Товаристві з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології та інвестиції”в розмірі 13 277 023, 83 грн. чи 99,24%, свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ №0998122 від 08.02.2005 р. на нежилий будинок площею 2928 кв. м., розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 (літера “А”), серія ЯЯЯ №0990809 від 08.02.05 р. на нежилий будинок площею 241,6 кв. м., розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 (літера “Б”), серія ЯЯЯ №099810 від 08.02.2005р. на нежилий будинок, розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 (літера “В”), витребувано приміщення з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології та інвестиції” та передано його на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця”. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення частково скасоване постановою суду№ 27/28-А від 24.01.2006 р. за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Станом на день прийняття рішення по справі № 21/26 постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2009 р. рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2005 р. залишено без змін.

Після прийняття Господарським судом міста Києва постанови від 24.01.2006 р., якою частково скасоване первісне рішення від 17.08.2005 р., відбулася низка правочинів, спрямованих на подальше відчуження будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, на користь інших осіб.

03.02.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології та інвестиції” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Західнорегіональна інвестиційна компанія” укладено договори купівлі-продажу, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології та інвестиції” продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Західнорегіональна інвестиційна компанія” придбало нежилий будинок (літ. “А”) загальною площею 2928 кв. м., нежилі приміщення (літ. “Б”) з № 1 по № 11 (групи приміщень № 52), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 54) загальною площею 241,6 кв. м., нежилі приміщення (літ. “В”) з № 1 по № 7 (групи приміщень № 19), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 54) загальною площею 120,7 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9;

03.02.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Західнорегіональна інвестиційна компанія” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” укладено іпотечний договір, згідно з умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Західнорегіональна інвестиційна компанія” як іпотекодавець передало Товариству з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” як іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 88 від 03.10.2005 р. та додатковими угодами до нього, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9.

У подальшому нерухоме майно на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2006 р. № 6/294 перейшло у власність Товариства з обмеженою відповідальністю “КарпатБудСервіс”, що виступило поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю “Західнорегіональна інвестиційна компанія” перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” згідно договору від 30.01.2006 р..

За результатами остаточного розгляду зазначеної господарської справи № 6/294 ухвалою Ггосподарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2009 р. провадження у справі припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з припиненням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Західнорегіональна інвестиційна компанія” станом на 04.07.2007 р..

10.10.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю “КарпатБудСервіс” провело відчуження нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська газова фінансово-консалтингова група”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдинг “Авангард”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-консалтингова група “Укрм'ясо”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем Технолоджі Компані”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, які отримали у власність 38/100, 10/100, 10/100, 11/100, 21/100 та 10/100 приміщення відповідно.

Генеральною прокуратурою України проведено перевірку законності відчуження з державної власності нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, за результатами якої встановлено незаконність проведеного відчуження.

Позивачі звернувшись з позовною заявою посилаються на необхідність застосування до спірних правовідносин положень статті 387 ЦК України, якою визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної статті, необхідним елементом для її застосування є наявність доведеного факту відсутності правової підстави заволодіння майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що спірне майно було набуте відповідачем-1, відповідачем-2, відповідачем-3, відповідачем-4, відповідачем-5, відповідачем-6 на підставі, укладених 10.10.2007 з ВАТ "КарпатБудСервіс" договорів купівлі-продажу. Зазначені договори за формою та змістом відповідають чинному законодавству України та зареєстровані в Київському бюро технічної інвентаризації, є чинними і в судовому порядку недійсними не визнані.

Таким чином суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про можливість предявлення віндикаційного позову в порядку ст. 387 ЦК України, оскільки спірне майно набуте теперішніми власниками на підставі законно укладених договорів.

Згідно положень ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння, було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

На думку колегії суддів факт вибуття майна з володіння власника не з його волі, встановлений судом першої інстанції, не є належним чином обґрунтованим, в звязку неповним зясуванням обставини, що мають значення для справи.

Зокрема, місцевий суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б давали підстави вважати відповідачів недобросовісними власниками. Єдиним недобросовісним власником, на думку суду першої інстанції, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції", якому було відомо про прийняте Господарським судом міста Києва рішення від 17.08.2005р. у справі № 27/28. Зазначеним рішенням визнано незаконним правочин з відчуження майна з державної власності, витребувано приміщення з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" та передано його на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Однак рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2005р. у справі № 27/28 було переглянуто за нововиявленими обставинами і на момент відчуження майна 03.02.2006р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" було скасоване Постановою Господарського суду міста Києва № 27/28-А від 24.01.2006 р.

Одночасно питання добросовісності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія", Відкритого акціонерного товариства "КарпатБудСервіс" стало предметом дослідження при розгляді Господарським судом Івано-Франківської області справи № 6/65.

Відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2008р. у справі №6/65, у задоволенні позову Генеральної прокуратури України заявленого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства транспорту та звязку України до ТОВ "Сучасні технології та інвестиції", ТОВ "Західнорегіональна інвестиційна компанія" та ТОВ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", третя особа без самостійних вимог на предмет спору ВАТ "КарпатБудСервіс" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилого будинку (літ "А") по вул. Щорса 7/9 в м. Києві, нежилих приміщень № 52, 54 (літ "Б") по вул. Щорса 7/9 в м. Києві, нежилих приміщень № 54, 19 (літ "В") по вул.Щорса 7/9 в м. Києві, укладених 03.02.2006р. між ТОВ "Сучасні технології та інвестиції" та ТОВ "Західнорегіональна інвестиційна компанія" визнання недійсним іпотечного договору від 03.02.2006 р., укладеного між ТОВ "Західнорегіональна інвестиційна компанія" та ТОВ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" відмовлено, а в частині в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" провадження у справі припинено в звязку з їх ліквідацією.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду № 6\65 від 22.01.2009р. рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2008р. у справі №6/65 частково скасовано, провадження у справі припинено.

Факт добросовісності набуття права власності ТОВ "Сучасні технології та інвестиції" також підтверджується рішенням по справі № 16/196-40/152 Господарського суду міста Києва.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як зазначалося раніше, відповідачі набули право власності на спірне майно від законних власників на підставі договорів купівлі-продажу від 10.10.2007 року, які є чинними.

За таких умов, повернення майна до Управління Державного територіально-галузевого "Південно-Західна залізниця" можливо лише за умови існування судових рішень про визнання правочинів щодо набуття майна відповідачами недійсними.

Як вбачається з витягів Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" припинена, у звязку з визнанням його банкрутом, про що 08.08.2008р. внесено відповідний запис за № 1070117 0010 004002, державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" припинена у звязку з визнанням його банкрутом, про що за № 1119117 0006 001675 від 04.07.2007р. внесено відповідний запис.

Відповідно до п.6 ст. 80 ГПУ України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Виходячи з наведеного колегія приходить до висновку, що провадження у справі № 21/26 відносно третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія підлягає припиненню у зв»язку з ліквідацією.

Оцінюючи вищевикладені обставини, колегія приходить до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва не відповідає дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішення чи ухвалі. У разі відмови у позові суд у рішенні має зазначити про скасування у забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані Інвестменс" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська газова фінансово-консалтингова група» задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2009 р. по справи № 21/26 скасувати.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Припинити провадження по справі № 21/26 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" у зв»язку з їх ліквідацією.

Ухвалу про забезпечення позову Господарського суду м. Києва від 22.06.2009 р. у справі № 21/26 скасувати.

Стягнути з Кабінету Міністрів України (01001,м.Київ, вул..Грушевського, 12/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані-Інвестменс" (03150,м.Київ, м.Київ, вул..Щорса, 7/9, ідентифікаційний код 34935472) 14, 17 грн. витрат за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Стягнути з Кабінету Міністрів України (01001,м.Київ, вул. Грушевського, 12/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська газова фінансово-консалтингова група» ( 03022,м.Київ, вул. Васильківська, 32) 14, 17 грн. витрат за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Стягнути з Міністерства транспорту і зв»язку України (03133,м.Київ, пр-т Перемоги, 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані-Інвестменс" (03150,м.Київ, м.Київ, вул..Щорса, 7/9, ідентифікаційний код 34935472) 14, 17 грн. витрат за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Стягнути з Міністерства транспорту і зв»язку України (03133,м.Київ, пр-т Перемоги, 14) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська газова фінансово-консалтингова група» ( 03022,м.Київ, вул. Васильківська, 32) 14, 17 грн. витрат за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» (01034, м.Київ, вул..Лисенка,6,м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані-Інвестменс" (03150,м.Київ, м.Київ, вул..Щорса, 7/9, ідентифікаційний код 34935472) 14, 17 грн. витрат за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» (01034, м.Київ, вул..Лисенка,6,м.Київ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська газова фінансово-консалтингова група» ( 03022,м.Київ, вул. Васильківська, 32) 14, 17 грн. витрат за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м.Києві , УДК у Шевченківському районі м.Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська газова фінансово-консалтингова група» ( 03022,м.Київ, вул. Васильківська, 32) 255,00 грн. надмірно сплаченого державного мита, сплаченого 22.07.2009р. платіжним дорученням № 155.

Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м.Києві , УДК у Шевченківському районі м.Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані-Інвестменс" (03150,м.Київ, м.Київ, вул..Щорса, 7/9, ідентифікаційний код 34935472) 255,00 грн. надмірно сплаченого державного мита, сплаченого 02.07.2009р. меморіальним ордером № ПН46З.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду м.Києва.

Матеріали справи № 21/26 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді