Рішення № 55099416, 13.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1637/16

Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.,

секретаря Книгиницького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 06 жовтня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

встановила:

01.09.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі ? частки від заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення нею навчання у вищому навчальному закладі посилаючись на те, що відповідачем у справі є її батько, який не надає їй матеріальної допомоги у зв'язку із навчанням у вищому навчальному закладі незважаючи на те, що вона досягла повноліття, але навчаючись на денній формі навчання вона не працює та потребує матеріальної допомоги на утримання, яку може надавати відповідач, оскільки він працює і має стабільний щомісячний заробіток.

ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, у розмірі 730 грн., та просив звільнити його від сплати аліментів на утримання позивача у вільний від її навчання час на період літніх канікул вказуючи, що він тяжко працює, потребує посиленого харчування, прийому ліків, внаслідок загострення хронічних захворювань, оздоровчих заходів на які потрібні кошти. Крім того позивач отримує стипендію в університеті, навчається за рахунок держави. На його ж утриманні знаходиться дружина, яка ніде не працює.

Рішенням Ізмаїльского міськрайсуду Одеської області від 06.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 01.09.2015 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права та стягнути аліменти на утримання позивача у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку вказуючи, що суд не у повному обсязі встановив обставини, що мають значення для розгляду справи.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін посилаючись на те, що суд першої інстанції у повному обсязі встановив обставини, що мають значення для розгляду справи, та правомірно задовольнив її позовні вимоги.

Згідно ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав;

За правилами п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України, підставами для зміни рішення суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач навчається на денній формі навчання у вищому навчальному закладу і потребує матеріальної допомоги, а батько дитини, відповідач у справі, має можливість надавати таку допомогу у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, оскільки працює і має стабільний заробіток.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів на утримання доньки, так як судом неповно встановлені обставини, що мають значення для справи, та порушені норми матеріального і процесуального права.

Статтею 198 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть матеріальну допомогу надавати.

Відповідно вимог ч.1ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, дочки, сина - п.3ч.1ст.182 СК України.

Вказані норми права дотримані судом першої інстанції не у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідача ОСОБА_2, та на час звернення до суду із цим позовом досягла повноліття, проживає із своєю матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивач навчається на другому курсі денного відділення кораблебудівного факультету Одеського Національного морського Університету, а тому не може працювати, та потребує матеріальної допомоги на своє утримання, якої їй у добровільному порядку не надає ОСОБА_2

Судом першої інстанції законно та обґрунтовано встановлено, що відповідач працює в ДП «Ізмаїльський морський торгівельний порт» на посаді докера-механізатора, має регулярний дохід, його заробітна плата за період з лютого місяця 2015 по липень місяць 2015 року склала у загальній сумі 70615 грн. 15 коп. Отже, відповідач є працездатний, працює і має регулярний дохід.

Колегією суддів встановлено, що членом сім'ї відповідача є його дружина, ОСОБА_4, яка ніде не працює та знаходиться на утримання свого чоловіка - ОСОБА_2. Крім того, із наданої апелянтом довідки за №83 від 20.08.2015 року Одеського Національного морського Університету видно, що ОСОБА_3 отримує щомісячно стипендію, яка становить близько 800 грн., та навчається за рахунок Державного бюджету України.

Суд першої інстанції вказаних обставин, що мають значення для розгляду справи, не встановив, а тому неправомірно не прийняв до уваги заперечення відповідача проти позову, та неправильно визначив розмір аліментів, які повинен сплачувати відповідач на утримання позивача.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції відповідно до вимог ч.4ст.10 ЦПК України зобов'язаний був попередити відповідача про наслідки не вчинення ним процесуальних дій щодо надання доказів на підтвердження його заперечень на заявлені позовні вимоги, та у разі необхідності сприяти йому у здійсненні цих прав.

З урахуванням цих обставин колегія суддів приймає до уваги вказані вище докази, надані ОСОБА_2 для підтвердження доводів апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів на утримання позивача, колегія суддів з урахуванням наданих апелянтом доказів та визнанням ним частково обґрунтованим позов ОСОБА_3 вважає необхідним рішення суду першої інстанції змінити, оскільки судом першої інстанції не у повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для розгляду справи та порушені вказані вище норми матеріального права.

Колегія суддів вважає можливим змінити рішення суду першої інстанції, визнавши розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача з ? частки від заробітку (доходу) до 1/8 частки від його заробітку (доходу), оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині ґрунтуються на законі.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не доведені апелянтом у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1п.4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 06 жовтня 2015 року змінити в частині визначення розміру аліментів з ? частки від заробітку (доходу) до 1/8 частки від заробітку (доходу).

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

Ю.І. Кравець

О.М.Таварткіладзе