Ухвала суду № 55097188, 20.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2016 р. Справа № 922/2633/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №225 СХ1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2015 року

за позовом Фізичної особи (учасника/засновника ТОВ «НТВК «Енергосталь») ОСОБА_1, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь», м.Харків

про зобовязання здійснити державну реєстрацію змін до статуту товариства,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа (учасник/засновник ТОВ "НТВК "Енергосталь") ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь", в якій просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" здійснити державну реєстрацію змін №3 до Статуту Товариства, зазначені у Протоколі загальних зборів учасників від 26.10.2012р. шляхом подачі усіх необхідних документів до державного реєстратора.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2015 року (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у 2016 році встановлена у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 14.01.2016 року, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Харківської області.

Таким чином, відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, повинен сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн.

Однак, відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення №20 від 13.01.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1339, 80 грн., тобто меншому, ніж встановлено законодавством України.

Враховуючи наведене, платіжне доручення №20 від 13.01.2016 року не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., в тому числі платіжне доручення №20 від 13.01.2016 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Шепітько І.І.