Ухвала суду № 55096748, 20.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа №910/8893/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтайм" на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 21.12.2015 року) у справі № 910/8893/15 (суддя - Головіна К.І.)

За позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтайм"

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Ветек Медіа Інвест"

про стягнення 79 862,43 дол. США та 190 282 877,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтайм" про стягнення 79 862,43 дол. США та 190 282 877,92 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року у справі № 910/8893/15 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтайм" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк" заборгованість за кредитною лінією у сумі 52 206 412,73 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитною лінією у сумі 2 366 865,17 грн.; заборгованість за комісією за управління кредитною лінією у сумі 115 664 486,73 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 11 273 878,14 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 1 820 034,65 грн., що за курсом Національного банку України станом на 26.03.2015 року становить 77 445,65 доларів США; пеню за несвоєчасне погашення процентів в сумі 351 396,74 грн.; пеню за прострочення сплати процентів у сумі 56 796,26 грн., що за курсом Національного банку України станом на 26.03.2015 року еквівалентно 2 416,78 доларів США; пеню за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією у сумі 8 419 838,41 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтайм" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" 73 080,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач, публічне акціонерне товариство "Праймтайм", звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Праймтайм" на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 21.12.2015 року) у справі № 910/8893/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченко С.Г.

Перевіривши матеріали справи апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції чинній з 01.09.2015 року) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідачем же до апеляційної скарги (вх. № 647/16 від 19.01.2016 року) було додано платіжне доручення № 131 від 21.12.2015 року про сплату 803,88 грн. судового збору.

Оскільки відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач не звільнений від сплати судового збору, то сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду, станом на дату подачі апеляційної скарги, становить 80 388,00 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відповідачем не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом України „Про судовий збір", то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтайм" на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 21.12.2015 року) у справі № 910/8893/15 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/8893/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

С.Г. Рудченко