Ухвала суду № 55096744, 15.01.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. Справа № 5024/2357/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ідентифікаційний код 02766367, вул. Суворова, 24, м. Херсон,

до Приватного підприємства "Вікторія Люкс", ідентифікаційний код 34660042, вул. 3-тя Цюрупинська, 10, м. Херсон,

про банкрутство

за участю: старшого прокурора відділу прокуратури м. Херсона ОСОБА_1, посвідчення № 019816 від 19.08.2013р.;

представників сторін:

від кредиторів: ТОВ "Райффайзен ОСОБА_2"- ОСОБА_3, довіреність б/н від 23.12.2015 р.; ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Херсон - ОСОБА_4, довіреність № 26-15/570 від 17.11.2015р.;

від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Провадження у справі знаходиться в процедурі ліквідації боржника.

Ухвалою від 16 липня 2015р. (т.5, а.с.42-43), за результатами розгляду клопотання кредиторів про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_5, про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 та продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, суд припинив повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, призначив арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатором банкрута Приватного підприємства "Вікторія Люкс", ідентифікаційний код 34660042, вул. 3-тя Цюрупинська, 10, м. Херсон, продовжив строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, зобов'язав колишнього ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 в п'ятнадцятиденний строк передати новому ліквідатору ОСОБА_6 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, та повідомити господарський суд про виконання зазначеної вимоги.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2015р. (т.5, а.с.54-58) апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 залишена без задоволення, ухвала господарського суду Херсонської області від 16 липня 2015р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 грудня 2015р. (т.5, а.с.68-73) ухвала господарського суду Херсонської області від 16 липня 2015р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2015р. в частині припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 скасована, справа в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

За результатами автоматизованого розподілу справа № 5024/2357/2011 в частині розгляду питання про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 передана на розгляд судді Пінтеліній Т.Г. (т.5, а.с.73-74).

Ухвалою від 25 грудня 2015р. суддя Пінтеліна Т.Г. для розгляду справи у зазначеній частині прийняла справу до свого провадження для вирішення справи в частині припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5

Суд звернув увагу учасників провадження на те, що їм належить врахувати приписи ст.ст.22, 32-36 Господарського процесуального кодексу України щодо прав та обов'язків сторін (учасників провадження), та доказувати свої вимоги або заперечення належними та допустимими доказами, призначити судове засідання на 15 січня 2016р., визнав обов'язковою участь у судовому засіданні всіх учасників провадження.

Сторони та учасники провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованою поштою.

Суд враховує, що відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Судом також враховано, що явка представників сторін на визнавалась судом обов'язковою.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення справи по суті за відсутності представників сторін.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено дві форми розгляду справ господарськими судами та два види процесу у господарських судах: позовне провадження та провадження у справах про банкрутство, яке здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а норми господарського процесуального кодексу застосовуються субсидіарно, якщо відсутнє відповідне регулювання у законі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство). Згідно ч.1 ст.5 цього Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, господарський суд, розглядаючи справу про банкрутство, повинен керуватись нормами Закону про банкрутство i застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги i заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи i правильного застосування законодавства.

Згідно ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення (яким у розумінні ч.1 ст.4-5 ГПК України, ст.22 Закону про банкрутство є постанова про банкрутство ) приймається суддею за результатами обговорення ycix обставин справи, а за ст.43 ГПК У країни суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному i об'єктивному розгляді в судовому пpoцeci всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В судовому засіданні суд заслухав пояснення ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 та встановив що ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.07.2015 у справі № 5024/2357/2011, зокрема, припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у справі № 5024/2357/2011 апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.07.2015 у справі № 5024/2357/2011 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, арбітражний керуючий ОСОБА_5 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.07.2015 у справі № 5024/2357/2011 в частині припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_5 відповідно до п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у справі № 5024/2357/2011, ухвалити нове рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_5 як ліквідатора банкрута у справі № 5024/2357/2011 згідно його заяви про дострокове припинення повноважень відповідно до п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5 в судовому засіданні 15.01.2016р. заявив усне клопотання, яким просить п.1 ухвали господарського суду Херсонської області від 16.07.2015 у справі № 5024/2357/2011, яким припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, доповнити словами "з урахуванням поданої ним заяви про дострокове припинення повноважень відповідно до п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд заслухав думку та пояснення усіх присутніх у судовому засіданні представників кредиторів та прокурора та зазначає наступне.

Ухвалою від 14.10.2014р. суд продовжив строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, призначив судове засідання на 14.04.2015 р. для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Призначені для розгляду звіту ліквідатора судове засідання (14.04.2015р., 19.05.2015р.. 09.06.2015р.) неодноразово відкладались саме через нез'явлення ліквідатора та неузгодження комітетом кредиторів питання щодо заміни ліквідатора у справі.

Ліквідатор у судове засідання 16.07.2015р. знову не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив. Вищезазначені обставини встановлені судом, підтвержджені матеріалами справи, не оспорюються та не спростовуються ліквідатором.

Разом з тим , ліквідатор ОСОБА_5 подав звіти про проведену ним роботу станом на 01.07.2015р. (т.5 справи, а.с. 25 - 30) та станом на 13.07.2015р. (т.5, а.с.44-51), у яких зазначив про проведення ним роботи по стягненню внесків до статутного фонду боржника з його засновників, які має намір використати для задоволення вимог кредиторів.

У наданих до суду звітах ліквідатор повідомив про обсяг здійснених ним повноважен, пояснив об'єктивні причини та обставини, за яких позови по стягненню внесків до статутного фонду боржника з його засновників подані ним лише у березні 2015р. додав копії судових рішень.

У судовому засіданні 15.01.2016р. ліквідатор повідомив про повне задоволення судом його позовної заяви про стягнення внесків до статутного фонду боржника з його засновника ОСОБА_7, та отримання виконавчого листа про примусове виконання зазначеного судового рішення.

Ліквідатор ОСОБА_5 просить задовольнити подану ним заяву про дострокове припинення повноважень (т.5, а.с.50), про що зазначити в ухвалі, у зв'язку з виникненням конфлікту з кредиторами.

Присутні у судовому засіданні прокурор та кредитори не заперечують проти доповнення п.1 ухвали від 16.07.2015р. словами " з урахуванням поданої ним заяви про дострокове припинення повноважень відповідно до п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки це не спростовує факти, викладені у клопотані та протоколі засідання комітету кредиторів від 01.07.2015р.

Крім того, учасники провадження враховують ту обставину, що постановою Вищого господарського суду України від 01 грудня 2015р. (т.5, а.с.68-73) ухвала господарського суду Херсонської області від 16 липня 2015р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2015р. скасвані частково, а саме лише в частині припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, про що прямо зазначено у тексті постанови від 01.12.2015р. Отже, всі інші пункти ухвали господарського суду Херсонської області від 16.07.2015р. залишено в силі ( пункти 2, 3, 4 ухвали, якими ліквідатором банкрута Приватного підприємства "Вікторія Люкс " ( ідентифікаційний код 34660042, вул. 3-тя Цюрупинська, 10, м.Херсон ) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців та зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 в п'ятнадцятиденний строк передати новому ліквідатору ОСОБА_6 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, та повідомити господарський суд про виконання зазначеної вимоги).

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про можливість припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_5 з урахуванням "з урахуванням поданої ним заяви про дострокове припинення повноважень відповідно до п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин суд задовольняє клопотання ліквідатора ОСОБА_5 про припинення його повноважень "з урахуванням поданої ним заяви про дострокове припинення повноважень відповідно до п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 2, 3-1, 16, 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Припинити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 з урахуванням поданої ним заяви про дострокове припинення повноважень відповідно до п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Ухвалу надіслати: учасникам провадження, арбітражному керуючому ОСОБА_5, Головному управлінню юстиції у Херсонській області, ліквідатору ОСОБА_6.

Суддя Т.Г. Пінтеліна