Ухвала суду № 55095989, 18.01.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. Справа № 911/4802/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Фірма Полтавпиво

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Анелє

про стягнення 454701,86грн

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.12.2015);

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 11.01.2016).

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Фірма Полтавпиво (далі ПАТ Фірма Полтавпиво) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Анелє (далі ТОВ Анелє) про стягнення 454701,86грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором поставки №449 від 14.05.2015 в частині сплати за поставлений товар у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ТОВ Анелє у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволення позовних вимог в повному обсязі вказуючи на те, що останній отримував від позивача товар як за договором поставки №449 від 14.05.2014 так і на підставі видаткових накладних (тобто за твердженням відповідача на підставі договорів укладених у спрощеній формі).

18.01.2015 до господарського суду Київської області подано клопотання відповідача у даній справі про призначення у даній справі судової економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до абз.абз. 2, 3 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, в обґрунтування заявлених вимог, посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором поставки №449 від 14.05.2014 в частині оплати за поставлену продукцію у встановлений договором строк.

Відповідачем у запереченнях на позов заперечується заборгованість перед позивачем за вищевказаним договором.

Оскільки для зясування фактів, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, а саме визначення суми заборгованості на підставі договору поставки №449 від 14.05.2014, який є підставою даного позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу.

Проведення відповідної експертизи суд доручає атестованому судовому експерту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», саме ОСОБА_4, що діє на підставі свідоцтва №429 від 29.05.2007 яке дійсне до 31.05.2016. Попередню оплату вартості експертизи суд покладає на відповідача, оскільки саме відповідачем заявлено клопотання про призначення експертизи у даній справі.

Зважаючи на призначення у даній справі судової експертизи та направлення справи для її проведення до експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити по справі № 911/4802/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», ОСОБА_4, що діє на підставі свідоцтва №429 від 29.05.2007 яке дійсне до 31.05.2016, для проведення якої направити матеріали справи.

2.Винести на вирішення експертизи наступні питання:

1)Чи існує заборгованість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Анелє (юридична адреса:08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова 5-Б, код 38098063) перед Публічним акціонерним товариством Фірма Полтавпиво (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 160, код 05518768) за отриманий товар за договором поставки №449 від 14.05.2014, відповідно до первинних бухгалтерських та податкових документів ?

2)Якщо так, то в якій сумі і якими первинними бухгалтерськими та податковими документами така сума підтверджена ?

3.Для здійснення експертизи надати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2) матеріали справи № 911/4802/15.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5.Зобовязати сторін подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо).

6.Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Анелє.

7.По закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 911/4802/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Київської області.

8.Зупинити провадження у справі № 911/4802/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

9.Копію ухвали надіслати сторонам та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Суддя С.І. Чонгова