Ухвала суду № 55095005, 15.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №614/336/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Зеленькова Н.Г.

Провадження №22-ц/790/340/16. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: відшкодування шкоди.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області, Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області - про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями і рішеннями органів державної влади, незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд із вказаним позовом, який уточнив у жовтні 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 1 грудня 2014 року він та інші особи прийшли до приміщення Борівської РДА де задали колективну заяву мешканців смт. Борова про відсторонення від посади першого заступника Борівської РДА.

При цьому він та інші особи працівників Борівської РДА не ображали, нецензурною лайкою в адресу першого заступника Борівської РДА не висловлювалися.

2 грудня 2014 року голова Борівської РДА направ на адресу Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області листа, в якому повідомив, що нібито 1 грудня 2014 року він та інші особи в приймальні голови Борівської РДА висловлювалися нецензурною лайкою в адресу першого заступника голови Борівської РДА, та що в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

24 грудня 2014 року дільничним інспектором Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України, який у подальшому направлений до районного суду.

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року, провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно нього закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Неправомірними діями Борівської РДА, які полягали у направленні листа з завідомо неправдивою інформацією про вчинення ним адміністративного правопорушення та неправомірними діями Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області, які полягали у незаконному притягненні його до адміністративної відповідальності, йому задано маральної шкоди.

Крім того, 4 грудня 2014 року він звернувся до начальника Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою про видачу йому копії листа голови Борівської РДА від 1 грудня 2014 року, однак йому в цьому було відмовлено.

У зв'язку з цим, він змушений був звернутися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження бездітності посадових осіб Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

При розгляді адміністративної справи, зверненні з адміністративним та цивільним позовом до суду ним понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4250 грн., витрати на поїздки до судів у розмірі 816 грн. 02 коп., витрати на ксерокопіювання документів у розмір 110 грн. 25 коп., а всього 5176 грн. 27 коп.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ОСОБА_6 просив суд стягнути з Борівської РДА Харківської області на його користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн.; стягнути з Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області на його користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн.; стягнути з Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області на його користь майнову шкоду у розмірі 5176 грн. 27 коп.; стягнути солідарно з Борівської РДА Харківської області, Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області судовий збір у розмірі 496 грн. 94 коп.; зобов'язати Борівську РДА Харківської області, Борівський РВ ГУМВС України в Харківській області спростувати інформацію про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України шляхом опублікування в Борівській районній газеті «Трудова слава».

Представник Борівської РДА Харківської області позов не визнав.

При цьому посилався на те, що 1 грудня 2014 року ОСОБА_6 та інші особи в приймальні голови Борівської РДА в грубій формі вимагали зареєструвати їхнє письмове звернення, висловлювалися нецензурною лайкою, хоча жодного заперечення зі сторони працівників Борівської РДА щодо реєстрації їх звернення не було. Зухвала поведінка ОСОБА_6 призвела до зриву наради та порушення роботи Борівської РДА. Вважав, що у голови Борівської РДА були законні підстави відповідно до ст. 40 Конституції України для звернення з заявою в правоохоронні органи з метою притягнення позивача та інших осіб до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Представник Борівського ГУМВС України в Харківській області позов не визнав.

При цьому посилався на те, що 2 грудня 2014 року до Борівського ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення голови Борівської РДА, в якому останній просив вжити відповідних заходів до ОСОБА_6 та інших осіб, які 1 грудня 2014 року в приміщенні Борівської РДА вчиняли неправомірні дії.

Посадові особи Борівського ГУМВС України в Харківській області діючі в межах своїх повноважень провели перевірку фактів викладених у зверненні голови Борівської РДА та 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Проте, постановою Борівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_6 закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважав, що позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення з Борівського ГУМВС України в Харківській області матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням його до адміністративної відповідальності є безпідставним, адже самого притягнення до адміністративної відповідальності не відбулося, як не відбулося і жодних порушень його прав та законних інтересів.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Борівської РДА Харківської області на його користь завданої моральної (немайнової) шкоди неправомірними рішеннями і діями у розмірі 3000 грн.

Відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області на його користь завданої майнової шкоди на загальну суму 5176 грн. 27 коп., а саме: витрати на правову допомогу у розмірі 4250 грн., витрати на поїздку до адміністративного суду у розмірі 816 грн. 02 коп., витрати на ксерокопіювання документів у розмірі 110 грн. 25 коп.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Борівської РДА Харківської області, Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області спростувати відомості про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України шляхом опублікування в Борівській районній газеті «Трудова слава».

Відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Борівської РДА Харківської області, Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області солідарно на користь ОСОБА_6 судового збору у розмірі 496 грн. 94 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення з Борівського ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_6 завданої моральної (немайнової) шкоди неправомірними рішеннями і діями, незаконним притягненням його до адміністративної відповідальності у розмірі 3000 грн. залишені без розгляду. Роз'яснено позивачу можливість звернення з питанням відшкодування завданої моральної шкоди відповідно до вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» та відповідно до Положення про застосування вказаного Закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити його позов.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2016 року рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_6 до Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про стягнення моральної (немайнової) шкоди, завданої неправомірними діями і рішеннями органів державної влади, незаконним притягненням до адміністративної відповідальності скасовано та направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з його недоведеності.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що 2 грудня 2014 року до Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення голови Борівської РДА Харківської області, в якому останній просив вжити відповідних заходів до ОСОБА_6 та інших осіб, які 1 грудня 2014 року в приміщенні Борівської РДА вчиняли неправомірні дії (а. с. 26).

За результатами проведеної перевірки 24 грудня 2014 року посадові особи Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області склали відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та направила його на розгляд до суду ( а. с.71-73)

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року, провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_6 закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а. с. 34-36,121-122).

4 грудня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою про надання йому копії листа голови Борівської РДА Харківської області від 2 грудня 2014 року, однак йому в цьому біло відмовлено ( а. с.14,15).

У січні 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з адміністративним позовом до Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про оскарження бездіяльності, яка порушує його право на отримання інформації.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року прийнято відмову ОСОБА_6 від адміністративного позову. Закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації. У відшкодуванні ОСОБА_6 витрат на правову допомогу та прибуття до суду відмовлено ( а. с.29-30).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6 до Борівської РДА Харківської області про відшкодування моральної шкоди, зобов'язання спростувати відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України шляхом опублікування в Борівській районній газеті «Трудова слава», солідарного стягнення судового збору, суд виходив з того, що дії голови Борівської РДА Харківської області з приводу направлення листа до Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області неправомірними у визначеному законом порядку не визнані, а відповідно до ст. ст. 40, 55 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права від порушень і протиправних посягань.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки позивачем ОСОБА_6 не надано суду належних та допустимих доказів того, що дії голови Борівської РДА Харківської області щодо направлення листа до Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення ОСОБА_6 та інших осіб до відповідальності за вчинені правопорушення, в установленому законом порядку були визнані неправомірними, а також не надано доказів, які свідчить, що у Борівській районній газеті «Трудова слава» розповсюджувалася інформація щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду і в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_6 до Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4250 грн., витрати на поїздку до адміністративного суду у розмірі 816 грн. 02 коп., витрати на ксерокопіювання документів у розмірі 110 грн. 25 коп., зобов'язання спростувати відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України шляхом опублікування у Борівській районній газеті «Трудова слава», солідарного стягнення судового збору, оскільки ОСОБА_6 не надано доказів того, що дії працівників Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області, які безпосередньо складали відносно нього протокол про адміністративне порушення, установленому законом порядку були визнані неправомірними, а також не надано докази, які свідчить, що в Борівській районній газеті «Трудова слава» розповсюджувалася інформація щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що неправдивість інформації Борівської РДА Харківської області про вчинення ним адміністративного правопорушення спростовуються постановою Борівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року та постановою апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року, не можуть бути прийняті до уваги колегії судів, оскільки голова Борівської РДА Харківської області мав право на звернення з листом до Борівського РВ ГУМВС України в Харківській про притягнення до відповідальності осіб, які на його думку порушували громадський порядок в приміщенні Борівської РДА Харківської області 1 грудня 2014 року.

Не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів і доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що незаконне притягнення його до адміністративної відповідальності Борівським РВ ГУМВС України в Харківській області підтверджується постановою Борівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року та постановою апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року, згідно яких у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки питання щодо стягнення моральної шкоди з Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_6 судом першої інстанції по суті не розглядалося у зв'язку з залишенням позову в цій частині без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н ею законної сили.

Головуючий:

Судді: