Рішення № 55094348, 13.01.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

Справа № 644/8250/15-ц

Провадження № 2/644/112/16

13.01.2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Маслова М.І.

секретаря судового засідання - Шпиця Л.В.

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 8523,53 долара США ( 187 261 , 95 грн. за офіційним курсом НБУ на день сплати судового збору ), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8523,53 долара США та додаткових витрат пов'язаних з зверненням до суду.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: відповідно до укладеного договору № 6329-012/07Р від 11.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у «Правекс-Банк» ,у розмірі 11740,00 доларів США для придбання автомобіля та з кінцевим строком до 11.10.2014 року.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору видача кредиту здійснюється шляхом видачі грошових коштів із каси банку після укладання Договору застави і надання Позичальником Банку документа, що підтверджує страхування заставленого майна на користь банку.

Відповідне зобов'язання було виконано позивачем в повному обсязі. Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 11.10.2007 року до 11.10.2014 рік зі сплатою 11,99 % річних.

Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 140 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця.

Відсотки за користування кредитом відповідно до п. 4.5. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця), у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в п. 1.2.Кредитного договору.

Станом на 17.06.2015 року відповідачем-1 неналежним чином виконуються зобов'язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 8523,53 доларів США (вісім тисяч п'ятсот двадцять три долари США 53 центи), у тому числі:

Заборгованість за кредитом 4478,24 доларів США;

Заборгованість за процентами 1290,17 доларів США;

Неустойка (пеня) за кредитом 2183,38 доларів США;

Неустойка (пеня) за процентами 571,74 доларів США.

Пунктом 10.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. У зв»язку з тим що відповідач в односторонньому порядку порушив умови кредитного договору, сформувалась заборгованість яка складається на момент розгляду справи 8523,53 долара США, яку позивач просить стягнути на рахунок банку і розглядати без нього у порядку ст.77 ЦПК України і 224 ЦПК України заочна форма розгляду справи. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали частково, не оспорювали факт отримання кредитних коштів на покупку транспортного засобу. Вважають, що позивач невірно нарахував проценти по заборгованості та пеню, так як не врахував кошти, що були внесені в банк за кредитним договором, надали заперечення, що не відносяться до підстав розгляду справи. Не заперечують розглядати справу за відсутності позивача.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, та дослідивши докази суд прийшов до висновку що позивні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Суд виходить з того, що відповідачі не оспорюють факт отримання коштів суми договору № 6329-012/07Р від 11.10.2007 року, на сьогоднішній час відповідачі не надали розрахунку суми заборгованості. Справа в провадженні суду знаходиться з 12.08.2015 року, суд не одноразово відкладав розгляд справи надавав відповідачам можливість вирішить питання суми боргу. Не вирішили питання з реструктуризацію боргу, що свідчить про їх незаінтересованість в вирішенні даної справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно положень ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання відповідачем-1 як позичальником, 11.09.2008 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 6329-012/07-Р.

Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель (ОСОБА_2.) зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником (ОСОБА_1.) за Кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною першою ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Керуючись ст. 576 ЦК України з метою забезпечення виконання зобов'язання за зазначеним кредитним договором 11.10.2007 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір застави № 6329-012/07Р, що передбачено п. 3.1 зазначеного кредитного договору. Так, на підставі п. 1.1.договору застави транспортного засобу заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед заставодержателем за кредитним договором № 6329-012/07Р від 11.10.2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені) вчасного та в повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно (договір купівлі продажу № 5158/7 від 04.10.2007 року): транспортний засіб марки CHEVROLET, моделі AVEO TC58U, рік випуску- 2007, колір бежевий, кузов № НОМЕР_1, тип кузова Т3 легковий седан-B, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів у солідарному співвідношенні у сумі 1790,87 грн..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3,6,9,15,27,30,31,60,61, 77,88,109,118,119,120,225-226,294,295 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.16,512,526,530,543, 554,610-612,1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 8523,53 долара США ( 187 261 , 95 грн. ( зо офіційним курсом НБУ на день сплати судового збору ) - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; код ЄДРПОУ 14360920, рахунок 29095799980401) заборгованість за кредитним договором № 6329-012/07Р від 11.10.2007 року у розмірі 8523,53 доларів США (вісім тисяч п'ятсот двадцять три долари США 53 цента).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; код ЄДРПОУ 14360920, рахунок 29095799980401) судовий збір в розмірі 1790, 87 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто гривень 87 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маслов М.І.