Ухвала суду № 55094048, 18.01.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.01.2016

Справа № 642/9579/15-к

Провадження № 1кс/642/52/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., за участі секретаря Радько В.В., старшого слідчого Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області Марченко О.М., прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцова О.М., підозрюваного ОСОБА_6, адвоката Дугіної Д.О., перекладача ОСОБА_5, розглянувши клопотання старшого слідчого Ленінського відділу поліції (м. Харків) Марченко О.М., про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

встановив:

Старший слідчий Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області Марченко О.М., звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

19.11.2015 року відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220510003446, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Після вчинення розбійного нападу, ОСОБА_6 переховувався від органів досудового слідства, з метою уникнути покарання, однак 23.11.2015 о 12 годині 10 хвилин його місцезнаходження було встановлено, та о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.11.2015 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та проникненням до приміщення.

Встановлено, що підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився: Республіка Білорусь, Гомельська область, м. Добруш, освіта середня, неодружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 на території України не має постійного місця мешкання.

25.11.2015 відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова , підозрюваному ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО строком на 60 днів, з моменту його фактичного затримання, тобто до 19 січня 2016 року.

Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні та строк досудового слідства закінчується 19 січня 2016 року. Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 радника юстиції Шевцової К.В. строк досудового розслідування по кримінальному провадженні продовжено до 19 лютого 2016 року.

Прокурор просить задовольнити клопотання.

Захисник та підозрюваний поклалися на розсуд суду

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, відповідно до положення ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод «Кожен має право на свободу та особисту недоторканість.» Ніхто не можу бути позбавлений свободи крім наступних випадках та в порядку, встановленому законом: «(c) передбачає: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Крім цього, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: згідно ухвали слідчого судді від 25.11.2016 р. ОСОБА_6 відмовився давати показання та не назвав співучасників, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6, кримінального правопорушення, що свідчить про те, що останній виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливання на свідків, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час, застосування відносно ОСОБА_6 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 УДПтСУ в Харківській області підозрюваному ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож.: Республіка Білорусь, Гомельська область, м. Добруш, громадянину Республіки Білорусь, до 90 днів, а саме до 19 лютого 2016 року без застосування застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: