Справа № 639/9557/15-ц
2/639/387/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Шиянової Л.О.
за участю секретаря - Крбеян К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 431,82 грн.. та судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимоги зазначив, що Відповідно до укладеного договору № б/н від 13.05.2010 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 13.05.2010 року отримав кредит у розмірі 7 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»,затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.
Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав, надавши кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.6 « Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплатити винагороду Банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п.1.1.2.4. « Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил або тарифів , які викладені на вказаному банківському сайті, позивальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.
Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку із чим станом на 08.10.2015 року має заборгованість - 27 431,82 грн., яка складається з наступного:
- 14 398,78 грн. - заборгованість за кредитом;
- 11 082,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 168,13 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1 282,47 грн. - штраф (процентна складова).
Розрахунок суми заборгованості додається.(Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.)
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував ( а. с. 2).
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявку суд не повідомив.
За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та, за згодою позивача, ухвалює заочне рішення.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 13.05.2010 року отримав кредит у розмірі 7 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані грошові кошти. У результаті невиконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом на 08.10.2015 року має заборгованість - 27 431,82 грн., яка складається з наступного:
- 14 398,78 грн. - заборгованість за кредитом;
- 11 082,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 168,13 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1 282,47 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно з вимогами ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином тау строк відповідно до умов договору.
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплату процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
При визначенні суми стягнення, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 27 431,82 грн.
З огляду на викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір. Такі витрати суд накладає на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 169, 208, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : 64703 АДРЕСА_1, ІІН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованності) рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором заборгованість у розмірі 27 431 ( двадцять сім тисяч чотириста тридцять одну ) грн..,82 коп. за кредитним договором та судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн..00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.О. Шиянова
Судове рішення № 55093458, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/9557/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: