Вирок № 55093451, 19.01.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/11701/14-к

Провадження № 1-кп/639/28/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

при секретарі - Кузнецові М.І.,

за участю прокурора Нестєрова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.09.2014 року в ЄРДР за №12014220500001865, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровобада Республіки Азербайджан, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_1, 27 вересня 2014 року приблизно о 13 год., керуючи технічно - справним автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Харкові по вул. Володарського зі сторони вул. Полтавський шлях в напрямку вул. Новоселівської.

Під час руху по вказаній вулиці, при під'їзді до будинку № 60, водій ОСОБА_1, рухаючись зі швидкістю приблизно 20 км./год., при появі небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїжджу частину справа наліво по ходу руху вказаного автомобіля, та якого він об'єктивно міг бачити, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного його об'їзду, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого: п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити - він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», в результаті чого скоїв наїзд передньою частиною автомобіля на вищевказаного пішохода.

Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_3, відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 3537- Ая/14 від 27.10.2014р., спричинено середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки в мета - епіфізарній зоні, за критерієм тривалого розладу здоров'я потерпілого.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 виразилися в тому, що він керуючи технічно - справним транспортним засобом, при появі небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїжджу частину справа наліво по ходу руху автомобіля, та якого ОСОБА_1 об'єктивно міг бачити, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості та безпечного його об'їзду, в результаті чого допустив наїзд на вказаного пішохода, в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії водія ОСОБА_1 згідно з висновком авто - технічної експертизи № 932/14 від 28.10.2014 року, перебувають у причинному зв'язку з подією ДТП та наслідками що наступили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та пояснив суду, що він 27 вересня 2014 року приблизно о 13 год., керуючи технічно - справним автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Харкові по вул. Володарського зі сторони вул. Полтавський шлях.

Під час руху по вказаній вулиці, при під'їзді до будинку № 60 він, рухався приблизно зі швидкістю 20 км./год., попереду рухався мікроавтобус, який здійснив поворот праворуч. Коли він порівнявся із мікроавтобусом, із за останнього вибіг хлопець, який замешкався на дорозі, він загальмував, але правою, передньою частиною автомобіля вдарив хлопця у правий бік, від чого хлопець впав. Він зупинив автомобіль, викликав швидку медичну допомогу та працівників ДАІ. На місці був складений протокол огляду місця ДТП, хлопця він разом із знайомим відправив до лікарні.

Судові витрати визнає повністю, у скоєному щиро кається.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, до обвинуваченого ОСОБА_1 будь - яких претензій не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, обвинувачений не наполягає на вивченні всіх доказів по справі, суд, з урахуванням заяви неповнолітнього потерпілого та його представника про розгляд справи за їх відсутності, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1, та вивченням матеріалів справи які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Пом'якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному, сприяння правдивими показаннями, як в ході досудового так і судового слідства встановленню істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не одружений, раніше судимий, останній раз 24.03.2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 198, ст.ст. 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.05.2011 року за відбуттям строку покарання, судимість знята у встановленому законом порядку, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ним скоєно необережний злочини невеликої тяжксоті, дані про його особу, обставини, які пом'якшують його покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання не пов'язане з обмеженням волі, у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, в ході досудового та судового слідства не обирався.

Також суд, вважає за необхідне, на підставі вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, за проведення експертних досліджень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 (двохсот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 4250 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, за проведення експертиз в сумі - 1173 гривні 60 коп., які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Федюшин