Ухвала суду № 55090300, 18.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1917/16 Справа № 196/1602/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Котушенко С.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На зазначене рішення 12 січня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295,ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- вказані не всі особи, що приймали участь у справі, не вказані представник позивача та представник відповідача ОСОБА_4, місце їх проживання чи знаходження;

- не вірно зазначена адреса третьої особи ОСОБА_6;

- не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі.

Для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги слід надати строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на те, що повний текст було отримано 09 грудня 2015 року, для складання апеляційної скарги необхідно було звертатись за юридичною допомогою, що у зв'язку із значною затримкою в одержанні повного тексту рішення потребувало додаткового часу.

Зазначена причина для поновлення строку є неповажною, оскільки, виходячи з дати отримання копії оскарженого рішення, у апелянта було достатньо часу для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного необхідно надати ОСОБА_3 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та протягом трьох днів з моменту отримання ухвали на виправлення інших недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу після виправлення недоліків,з необхідною кількістю копій для осіб, які приймали участь у справі, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду у встановлені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя С.П.Котушенко