Ухвала суду № 55089750, 20.01.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8338/15-ц

Провадження № 2/204/618/16

УХВАЛА

20 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 року позовна заява публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують повноваження, директора із збору та врегулювання кредитів ОСОБА_3, начальника юридичного управління ОСОБА_4 на видачу довіреностей від імені юридичної особи, та документи підтверджуючи факт призначення ОСОБА_3 директором із збору та врегулювання кредитів ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 начальником юридичного управління ПАТ «ОТП Банк»; надати належно посвідчені копії довіреності на представника позивача; привести заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, зазначити ім'я представника заявника, його місце проживання.

На виконання вимог ухвали суду від 30.12.2015 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків від 19.01.2016 року. Але вказані в ухвалі суду від 30.12.2015 року недоліки усунуті не були, а саме позивачем не надано суду документи підтверджуючи факт призначення ОСОБА_3 директором із збору та врегулювання кредитів ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 начальником юридичного управління ПАТ «ОТП Банк», що позбавляє суд можливості встановити повноваження зазначених осіб на видачу від імені ПАТ «ОТП Банк» довіреностей.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез