Справа № 200/22133/15-ц
Провадження №2/200/4278/15
Р І Ш Е Н Н Я
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
11 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Днепропетровска в складі: головуючого, судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі - Кузьминій С.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Інк.» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтуванні позовних вимог послався на те, що згідно наказу №128-к від 14.02.2013 року, позивача було прийнято на роботу до ПрАТ «ОСОБА_2 Інк.».
06.07.2015 року позивача звільнено на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, згідно наказу №629-к від 24.06.2015 року.
Проте, заробітну плату позивачу не було виплачено, а тому заборгованість по заробітній платі по день звільнення становить 5192,76 грн.
З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні; моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі просив його задовольнити.
Представник ПрАТ «ОСОБА_2 Інк.» в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2ст.197 ЦПК Україниу звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дйшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що згідно наказу №128-к від 14.02.2013 року, позивача було прийнято на роботу до ПрАТ «ОСОБА_2 Інк.».
06.07.2015 року позивача звільнено на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, згідно наказу №629-к від 24.06.2015 року.
Проте, заробітну плату позивачу не було виплачено, а тому заборгованість по заробітній платі по день звільнення становить 5192,76 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата..
Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 44 КЗпП України передбачено, що при припенні трудового договору, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі середньомісячного заробітку.
Згідно ст. 83 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про відпустки», у разі звільнення працівника, йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.
Відповідно до ч.1 ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача шляхом порушення його права на отримання своєчасно заробітної плати при звільненні та всіх виплат, що підлягають випалті на день звільнення, позивачу було спричинено моральну шкоду, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 5000 грн.
Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.
Що стосується вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то в цій частині суд змушений відмовити, оскільки позивачем не надано довідки про середньомісячну заробітну плату, а тому суд не має можливості провести належний розрахунок середнього заробітку за час затримки при звільненні, згідно норм чинного законодавства.
Відповідно дост.88 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214,215,222,224-226,367 ЦПК України, 526 ЦК України, 115, 116, 117, 237-1 КЗпП, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Інк.» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Інк.» (код ЄДРПОУ 19133330) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Інк.» (код ЄДРПОУ 19133330) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1218 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню, але Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: Т.Ю. Єлісєєва
Судове рішення № 55089073, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/22133/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: