Ухвала суду № 55088670, 06.01.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

06.01.2016 Справа №607/18873/15-к

провадження № 1-кс/607/44/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1, слідчого Хрущ В.С., підозрюваного ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації, раніше судимого:

- 15.12.1995 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі на строк 5 р. 6 міс., з конфіскацією майна, звільнений 20.01.2001 року по відбуттю покарання;

- 23.03.2005 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 р. 6 міс.;

- 29.07.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст. 395 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки;

- 01.02.2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до арешту на термін 2 міс., звільнений 12.07.2013 року по відбуттю покарання;

- 23.06.2014 року на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт по обвинуваченні ОСОБА_2 за ч.2 ст.189, ч.3 ст.186 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210010003403 від 26 листопада 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, інший більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили, однак просили застосувати не цілодобовий домашній арешт та надати можливість підозрюваному працювати.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що на даний час він є спадкоємцем та оформляє спадщину на будинок №5 по вул. І.Франка в селі Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області. В нього фактично проживає підозрюваний ОСОБА_2 та він не заперечує проти проживання його за вказаною адресою.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210010003403 від 26 листопада 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

05.01.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру 25.11.2015 року близько 04.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи поблизу караоке клубу «Амстердам», що по вул. Монастирського в м. Тернополі відкрито заволодів золотим ланцюжком ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді Кісельов Є.О. обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами, які досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколами предявлення особи для впізнання від 16.12.2015 року під час яких ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_2, як особу, яка 25.11.2015 року близько 04.30 години нанесла два удари кулаками рук в потиличну ділянку голови після чого зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є корисливими, поєднаним із застосуванням насильства, тяжким, покарання, що загрожує особі у випадку визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, те що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі, насильницькі злочини, судимість не погашена, на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває інше обвинувачення у вчиненні корисливих насильницьких злочинів, місце реєстрації не зареєстроване, не працює, не одружений, а тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та які зазначені слідчим в клопотанні, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних звязків, те, що він не одружений, не працює, місце проживання не зареєстроване, наявність вагомих доказів вини підозрюваного, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих насильницьких злочинів, судимість не погашена, наявність інших підозр, знову вчинив насильницький корисливий злочин, розмір заподіяної шкоди, а тому слідчий суддя вважає, що до ньогослід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, більш мякий запобіжний захід, враховуючи існуючі ризики, не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваного слід покласти обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: Тернопільський район, с. Смиківці, вул. Франка, 5 - цілодобово.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою Тернопільський район, с. Смиківці, вул. Франка, 5, цілодобово; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для організації виконання за місцем проживання слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_9