Ухвала суду № 55088274, 12.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5231/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, клопотання ОСОБА_2 про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Відповідач 1), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича (далі по тексту - Відповідач 2) про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 провадження у справі було зупинено до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

24 листопада 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі у зв'язку з тим, що обставини, котрі стали підставою для зупинення провадження, відпали.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено раніше, підставою для постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 04.08.2015 року про зупинення провадження у даній справі стало те, що у конституційному провадженні Конституційного Суду України перебуває на розгляді подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України, результат розгляду якого має значення для правильного вирішення даної справи.

Так, клопотання про поновлення провадження по справі обґрунтоване тим, що відповідно до повідомлення з сайту Конституційного Суду України 09.11.2015 року Ухвалою колегії суддів КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження за вищевказаним поданням.

Однак, згідно даних офіційного веб-сайту Конституційного Суду України ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України; здійснюється розгляд справи на засіданні Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України «Про Конституційний Суд України» у разі прийняття Колегією суддів процесуальної ухвали про відмову у відкритті провадження в справі секретар Колегії суддів направляє матеріали Голові Конституційного Суду України для розгляду справи на засіданні Конституційного Суду України.

Отже, справа за конституційним поданням Верховного Суду України перебуває на розгляді Конституційного Суду України.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження станом на 12.01.2016 року не відпали.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення апеляційного провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 165, 196, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення апеляційного провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: