Ухвала суду № 55085768, 13.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2016 р.

справа № П/811/2945/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено частково.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

На момент подачі апеляційної скарги, 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору"та згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві об’єднані дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 26.08.2014 р., Позивач за подання адміністративного позову мав сплатити судовий збір у розмірі 219,24 грн. за три вимоги немайнового характеру, що відповідає розміру, встановленому відповідно до вимог діючого на той час законодавства.

При цьому, з огляду на внесені Законом України № 484-VІІІ від 22.05.2015року зміни, органи Державної фіскальної служби України не користуються пільгами щодо сплати судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 241 грн. 16 коп. (219,24 грн. х 110%) за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за його вимоги немайнового характеру.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

При цьому Позивачем при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору зв’язку з відсутністю кошторису призначення по КЕКВ 2800 на 2015 рік на оплату судового збору. (том 19 а.с.13)

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв’язку з наступним.

Так, апеляційна скарга Кіровоградської ОДПІ до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла вже у 2016 році, разом з тим, заявником апеляційної скарги не надано до суду доказів того, що саме у 2016 році вони позбавлені можливості сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством, зокрема у зв’язку з відсутністю відповідного фінансування.

Крім того, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору Кіровоградською ОДПІ не було визначено строк, до якого має суд здійснити таке відстрочення, та не визначено яким саме чином буде ними здійснюватися сплата судового збору після спливу такого строку.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду документи на підтвердження неможливості сплати судового збору у 2016 році та належним клопотанням про відстрочення сплати судового збору із зазначенням строків такого відстрочення або сплатити судовий збір у визначеному чинним законодавством розмірі із долученням документу про його сплату.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна