ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2016 р. справа № 804/10056/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року за позовною заявою Арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича до Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року адміністративний позов Арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича задоволено.
Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.
З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору"та згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 12.08.2015 р., ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, становила 73,08 грн. за вимоги немайнового характеру.
При цьому, з огляду на внесені Законом України № 484-VІІІ від 22.05.2015року зміни заявник апеляційної скарги не користується пільгами щодо сплати судового збору.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 80 грн. 39 коп. (73,08 грн. х 110%) за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за їх вимоги немайнового характеру.
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:
отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
код класифікації доходів бюджету: 22030001;
код з ЄРДПОУ: 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
код банку отримувача (МФО): 805012.
Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Також при перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог частини п'ятої, що полягає в наступному.
Так, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року підписана представником за довіреністю ОСОБА_2
В той же час, довіреність на ім'я ОСОБА_2 від 18.08.2015 р. № 07-58/5884 підписана виконуючим обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Пятницьким А.В. (том 2 а.с.86), однак, відповідачем, всупереч вимогам ч.5 ст.187 КАС України, не надано документу на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на видачу та підписання довіреностей для вчинення дій від імені та в інтересах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду документи на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_3, та документ про сплату судового збору.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.
Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.
Суддя Л.М.Нагорна
Судове рішення № 55085765, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/10056/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: