Постанова № 55084770, 05.01.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14809/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 05.01.2016 року № 2/07-70/26-41, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Франціска, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в ОСОБА_2, м. Халмеу, мешканця ОСОБА_2, обл. Сату-Маре, с. Борумбешт, 301, тимчасово непрацюючого, паспорт ROU 12607755 від 26.04.2007 року за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року о 13 год. 53 хв. в зону митного контролю митного поста «Дякове» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат», з реєстраційним номерним знаком ОСОБА_2 № SM 05EJY, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Франціска, який повертався із України до ОСОБА_2, де перебував приватних справах.

Водій транспортного засобу для проходження митного оформлення обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Перед початком проведення митного контролю громадянин усно заявив про відсутність у його автомобілі товарів та предметів, прихованих від митного контролю. Транспортний засіб в подальшому направлений на площадку поглибленого митного огляду для проведення митного огляду.

В результаті здійснення поглибленого огляду транспортного засобу у багажному відділенні автомобіля у пластмасовій каністрі, були виявлені приховані від митного контролю сигарети з фільтром із акцизною маркою України «Jin Ling» у кількості 100 пачок. Сигарети були поміщені в середину каністри, а саме: в пластмасовій каністрі в днищі каністри вирізано отвір розміром 26 х 20 см, через який в середину було поміщено сигарети, а сама каністра була поміщена в чорний поліетиленовий пакет, тобто з використанням засобів, що утруднюють виявлення. Доступ до виявлених сигарет став можливим після відгинання розрізаної пластмаси каністри вище вказаного розміру. Конструктивні особливості автомобіля для незаконного переміщення сигарет (монтаж-демонтаж) не використовувалися, у звязку з чим транспортний засіб не вилучався.

В своєму поясненні, після виявлення прихованих сигарет, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Франціск заявив, що сигарети належать йому, придбав їх на території України та приховав каністру, особисто, з метою перемістити в ОСОБА_2 для подальшої реалізації, і не думав, до на кордоні будуть здійснювати поглиблений огляд його автомобіля.

Вартість вилученого товару згідно нанесеного вартісного маркування на кожній пачці становить 10 грн. 96 коп. кожна пачка. Загальна вартість вилучених сигарет складає 1096,00 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 Франціск вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших.

У звязку з тим, що доступ до каністри був вільний, конструктивні особливості автомобіля для незаконного переміщення цигарок (монтаж-демонтаж) не використовувалися - даний транспортний засіб не вилучався.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 за довіреністю від 05.01.2016 року № 2/07-70/26-41. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Франціска за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Франціска у дане судове засідання не з'явився. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 24.11.2015 року (а.с. 14).

Водночас, як встановлено з пояснень гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Франціска від 24.11.2015 року (а.с. 5), долучених до матеріалів справи, він пояснив, що по дорозі до кордону сховав куплені ним цигарки в каністру, яку помістив у поліетиленовий пакет чорного кольору. На митниці заявив, що прихованих предметів не має. Зазначив, що не думав, що на кордоні будуть здійснювати поглиблений огляд його автомобіля. Цигарки належать йому, придбав їх з метою продажу в ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Франціска є ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з визначенням за п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 Франціском та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 2074/30500/15 від 24.11.2015 року, поясненнями гр. ОСОБА_3 Франціска від 24.11.2015 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.11.2015 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил № 2074/30500/15 від 24.11.2015 року, описом предметів від 24.11.2015 року, службовою запискою головного державного інспектора-кінолога КЗ УАР та ПМП Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 24.11.2015 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3 Франціска та те, що вина ОСОБА_3 Франціска є доведена, в контексті визначень, регламентованих ст. 4 МК України та ч. 1 ст. 483 МК України, на останнього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару, а саме сигарет «Jin Ling» із акцизними марками України, у твердій упаковці, у кількості 100 пачок, вартість за одиницю 10,96 грн., загальною вартістю 1096,00 грн., а також з конфіскацією пластмасової каністри, пошкодженої, в кількості 1 штука, яка використовувалася для приховування предметів порушення митних правил.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 Франціска витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Франціска, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який народився в ОСОБА_2, м. Халмеу, мешканця ОСОБА_2, обл. Сату-Маре, с. Борумбешт, 301, тимчасово непрацюючого, паспорт ROU 12607755 від 26.04.2007 року за ч. 1 ст. 483 МК України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 1096 (одна тисяча девяносто шість) гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

-сигарет «Jin Ling» із акцизними марками України, у твердій упаковці, у кількості 100 пачок, вартість за одиницю 10,96 грн., загальною вартістю 1096,00 грн. Код УКТЗЕД - НОМЕР_1.

А також з конфіскацією вилученої згідно з протоколом про порушення митних правил № 2074/30500/15 від 24.11.2015 року пластмасової каністри, пошкодженої, в кількості 1 штука, яка використовувалася для приховування предметів порушення митних правил. Код УКТЗЕД 3923 10 00 00.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Стягнути з ОСОБА_3 Франціска, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який народився в ОСОБА_2, м. Халмеу, мешканця ОСОБА_2, обл. Сату-Маре, с. Борумбешт, 301, тимчасово непрацюючого, паспорт ROU 12607755 від 26.04.2007 року до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик