Ухвала суду № 55083576, 09.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1638/15ц

Провадження № 2/263/2166/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення у справі за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками в сумі 68108,78 грн., в тому числі й пеню у розмірі 4966,81 грн.

05.11.2015 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшло подання заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на виконанні Жовтневого відділу ДВС ММУЮ знаходиться виконавчий лист № 263/1638/15-ц від 25.05.2015 р., виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками в сумі 68108,78 грн. в тому числі й пеню у розмірі 4966,81 грн. Боржниця ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, тому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Вивчивши подання, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.06.2015 р. заочне рішення від 10.03.2015 року у справі за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки скасовано та справа призначена на новий розгляд.

За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано, та справа призначена на новий розгляд. Отже, наразі відсутнє судове рішення, яке підлягає виконанню за виконавчим листом № 263/1638/15-ц від 25.05.2015 р.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.С. Ікорська