Ухвала суду № 55082456, 19.01.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/8098/12

Провадження по справі № 6/752/55/16

У Х В А Л А

19.01.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В. при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заяви представник заявника посилався на те, що під час повернення виконавчих листів первісному стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк», останні було помилково скеровано державним виконавцем на адресу одного з відділень банку, а саме: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 94, а не на адресу головного офісу стягувача, що зазначена у виконавчому листі: м. Харків, пр. Московський, 60, що в подальшому призвело до втрати відповідних виконавчих листів при передачі їх відповідному юристу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Разом з тим, заявником (стягувачем) не надано жодних доказів на підтвердження вжиття заходів для з'ясування місця знаходження виконавчих листів, виданих на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року по справі 2601/8098/12.

З огляду на викладене, з метою недопущення подвійного стягнення за виконавчими листами, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для усунення вказаних недоліків до 16.02.2015 року до 11-30 год.

Роз'яснити заявнику (стягувачу), що у разі неусунення зазначених недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа у встановлений термін, остання буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.