Ухвала суду № 55081730, 11.01.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1124/15-ц Провадження №2/694/118/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.01.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку будинку,

в с т а н о в и л а:

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину будинку.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року було постановлено ухвалу, якою, в звязку з недоліками, було залишено зустрічну позовну заяву без руху.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року зустрічну позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року скасовано. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину будинку направлено на новий розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області для вирішення питання у відповідності до вимогст..123 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, на виконання ухвали апеляційного суду стосовно вирішення питання у відповідності до вимог ст. 123 ЦПК України, суд вважає, що зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом не може бути і повертає його позивачу ОСОБА_2 в силу наступного.

Так,ст. 123 ЦПК Українипередбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд зазначає, що рішенням Звенигородського районного суду від 18.12.2015р. первісний позов був частково задоволений.

Тобто, дана обставина унеможливлюєприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, який судом вже розглянутий. Разом з тим суд роз`яснює позивачу його право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах.

Стаття 123 ЦПК Українине містить вказівки на те, що ухвала щодо вирішення районним судом процесуального питання про відмову у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову може бути оскаржена у апеляційному порядку.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1ст. 293 ЦПК Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі.

Підстави для повернення заяви визначеніст. 121 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі визначені ч.2ст. 122 ЦПК України.

В даному конкретному випадку суд відмовив не у прийнятті позовної заяви з підстав, передбачених ч.3ст. 121 ЦПК України, чи у відкритті провадження у справі за правилом ч.2ст.122 ЦПК України, а у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки рішення за зустрічним позовом вже прийнято.

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню та не перешкоджає ОСОБА_2 подати позов у порядку, визначеному ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 293 ч.1 п3)ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку будинку повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун