Ухвала суду № 55081415, 18.01.2016, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1463/15-ц

18 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Федас І. О.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів - адвоката ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_8 міської ради - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 до ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень, визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 до ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень, визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого володіння.

Під розгляду справи представник позивачів ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи як співвідповідача ОСОБА_11, жительку м. Костопіль, вул. Рівненська, 12/6, якій 27.04.2011 року відповідач ОСОБА_5 подарувала земельну ділянку по вул.Рівненська, 81б в м.Костопіль пл. 0,0834 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та яка 27.03.2012 року продала дану земельну ділянку відповідачу ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 міської ради ОСОБА_9 та представник відповідачів ОСОБА_5, Любунець адвокат ОСОБА_7 висловили думку стосовно заявленого клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до наданих приватним нотаріусом ОСОБА_8 районного нотаріального округу ОСОБА_12 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.03.2012 року та договору дарування земельної ділянки від 27.04.2011 року, однією із сторін в даних правочинах є ОСОБА_13, а предметом цих договорів є земельна ділянка, яка розташована в м.Костопіль, по вул.Рівненська,81б, площею 0,0834 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Суд, враховуючи клопотання представника позивачів, думку учасників розгляду справи та вимоги ст. 33 ЦПК України, вважає за доцільне залучити до участі в розгляді справи, як співвідповідачів ОСОБА_11

Керуючись ст. 33, 208-210 ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_11, як співвідповідача, до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 до ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень, визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого володіння.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_14