Ухвала суду № 55036950, 24.12.2015, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2742/15-ц

24 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №ROT0GA0000000715 від 04.02.2008 року.

22.12.2015 року на адресу суду поступила відповідача ОСОБА_1, з тексту якої вбачається, що останній просить суд відмовити у позові позивачу, оскільки Костопільським районним судом 01.12.2011 року було розглянуто позов ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та винесено заочне рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROT0GA0000000715 від 04.02.2008 року в розмірі 23362,60 доларів США завернуто стягнення на предмет іпотеки за довогором іпотеки від 08.02.2008 року, а саме житловий будинок та земельну ділянку, який розташований за адресою: Рівненська область, Костопільський району, с.Мирне, вул.Омельяненка, 13а та надано копію даного рішення та постанову винесену головним державним виконавцем Власюк К.Б. відділу ДВС Костопільського РУЮ 27.04.2012 року, про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Керуючись вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за вірне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

У відповідності до статей 26, 27 ЦПК України особи, які приймають участь у справі мають певний обсяг прав і обовязків.

Згідно із п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд оглянувши письмові докази надані сторонами, зважаючи на позицію відповідача, вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою, оскільки потрібно, щоб сторона позивача дала особисті пояснення з приводу розрахунку заборгованості по кредитному договору №ROT0GA0000000715 від 04.02.2008 року наданого банком в обґрунтування своїх позовних вимог, та незрозумілого не врахування рішення Костопільського районного суду 01.12.2011 року при підготовці позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 27, 169, 197, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судових засіданнях за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд відкласти на 04 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засіданні викликати сторони.

Направити ухвалу для відома позивачу ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4