Ухвала суду № 55081223, 16.01.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/3864/15-ц Номер провадження 22-ц/786/480/16Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2015 року, якою було відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про внесення змін до кредитного договору та призначено по даній справі судово-економічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують лише на неправомірність ухвали суду від 14 грудня 2015 року, зокрема щодо відмови у прийняття їх зустрічної позовної заяви та щодо незаконного зняття судом питань, які ними заявлялися для проведення даної експертизи. При цьому, апеляційна скарга не містить жодного обґрунтування неправомірності зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвала Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2015 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, апелянт не позбавлений права на включення заперечень на дану ухвалу, до апеляційної скарги на рішення суду, яким буде у майбутньому завершено судовий розгляд, у разі його оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, доповненої згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, що набрав чинності 30 липня 2010 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження у вирішенні питання відносно ухвал, що не підлягають оскарженню, а також неможливість розгляду справи в апеляційному суді до прийняття рішення районним судом відносно апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2015 року, матеріали справи необхідно повернути для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України

Керуючись ст. 228, 232, 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Київського районного суду м. Полтави для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: