Рішення № 5507893, 07.09.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ справа №2-649/09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 вересня 2009р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши суду, що 07.11.2006 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11072342000, відповідно до якого відповідачу надано кредит на суму 250 000 грн. строком на 192 місяці, з платою за користування 15 % річних .

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язання було укладено договір про передачу в іпотеку позивачу квартири АДРЕСА_1.

Однак всупереч підписаним угодам, ОСОБА_1 встановленого порядку погашення позики не дотримувалася, в зв’язку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум.

23.09.2009р. представник позивача звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_1, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідач не реагує.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив і просить позов задовольнити в повному обсязі, а саме звернути стягнення на предмет іпоетки – кв.№17 по вул. Театральній 17 в м. Хмельницькому та за рахунок продажу даного майна задовольнити вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по кредитному договору №11072342000 від 07.11.2006 р. в розмірі 282 649.99 грн. , пені за порушення термінів повернення кредиту в сумі 1253 грн. 05 коп. та судові витрати по справі в сумі 1730 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач зобов"язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №11072342000 від 07.11.2006 р. не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов"язання має виконуватися належним чином...

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцю грошові кошти.., у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» : За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки відповідно до умов укладеного договору від 09.11.2006 р., що в свою чергу відповідає вимогам ст. 589-590 ЦК України та п.2.1.1 даного договору, відповідно до умов якого : іпотекодержатель у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов’язань за кредитним договором має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

В частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1253 грн. 05 коп., суд вважає за необхідне зменшити такий розмір пені, оскільки відповідач по справі перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому суд визначає розмір неустойки ( пеню) в сумі 200 грн., що відповідає вимогам ч.3 ст.551 та п.6 ч.1 ст.3 ЦК України .

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 554, 589, 590, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 7,12 Закону України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру №17, загальною площею 57.9 кв.м., житловою площею 40.0 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Хмельницький, вул. Театральна, буд. 17 та належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів від її продажу задовольнити вимоги акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» ( р/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) в частині стягнення заборгованості по кредиту - в сумі 282649 грн. 99 коп., пені за порушення термінів повернення кредиту - в сумі 200 грн., а також судових витрат по справі в сумі - 1730 грн., а всього - 284579 грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: