Ухвала суду № 55077755, 13.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. К/800/2917/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Амєліна С.Є., Загороднього А.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі № 670/750/14-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі

Хмельницької області,

Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області

про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - Комісія) від 29 травня 2014 року № 9 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ періоди роботи ОСОБА_4 на посаді тракториста з 1 січня 1980 року по 31 листопада 1980 року, з 1 червня 1981 року по 31 грудня 1981 року у Спецгоспі «Маяк», з 14 квітня 1982 року по 8 жовтня 1986 року у Віньковецькій райсільгоспхімії, зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, починаючи з 19 березня 2014 року.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії від 29 травня 2014 року №9 в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_4 з 14 квітня 1982 року по 8 жовтня 1986 року у Віньковецькому виробничому об'єднанні «Сільгоспхімія» (районне підприємство «Агрохім», ВАТ «Віньковецьке підприємство «Агрохім»).

Зобов'язано Комісію зарахувати позивачу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ період роботи на посаді тракториста з 14 квітня 1982 року по 8 жовтня 1986 року у Віньковецькому виробничому об'єднанні «Сільгоспхімія» (районне підприємство «Агрохім», ВАТ «Віньковецьке підприємство «Агрохім»).

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, починаючи з 19 березня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що при досягненні 55 років ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХП.

Згідно листа від 6 червня 2014 року № 3664/03 Управлінням Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області було направлено надані позивачем документи на розгляд Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області у Хмельницькій області для підтвердження пільгового стажу роботи за період з 14 квітня 1982 року по 8 жовтня 1986 року та з жовтня 1986 року по 31 грудня 2002 року відповідно до пункту «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Рішенням Комісії від 29 травня 2014 року №9 зараховано позивачу до пільгового стажу роботи період роботи трактористом з 22 жовтня 1986 року по 31 грудня 2002 року у колгоспі «Росія». В зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи трактористом з 14 квітня 1982 року по 8 жовтня 1986 року відмовлено у зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували безпосередньою зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.

Оскільки згідно вказаного рішення Комісії стаж роботи ОСОБА_4 на посаді тракториста склав 16 років 2 місяці 24 дні, то Управлінням Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 1 статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, право на призначення пільгової пенсії за віком, передбаченої пунктом «в» статті 13 Закону № 1788-ХП мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній

Судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці серії БТ 7256694 позивач наказом № 71 від 14 квітня 1982 року прийнятий на роботу тракториста 3-го класу у Віньковецьку райсільгоспхімію та згідно наказу № 109 від 8 жовтня 1986 року звільнений з посади тракториста-машиніста 2-го класу за власним бажанням.

Трудова книжка заповнена відповідно до положень внесення записів до трудових книжок, зауважень з боку відповідача щодо її оформлення немає.

Крім того, факт роботи трактористом у спірний період також підтверджується довідкою Віньковецького районного трудового архіву № 143 від 25 лютого 2014 року та архівним витягом № 554 від 17 вересня 2014 року із книги наказів за 1982-1986 роки по Віньковецькому районному об'єднанню «Сільгоспхімія».

Судами встановлено, що книгою наказів по Віньковецькому районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія» від 1 жовтня 1979 року підтверджено, що на підставі Постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР «Про створення єдиної спеціалізованої агрохімічної служби в країні» від 9 серпня 1979 року № 765, наказом № 51/264 від 18 жовтня 1979 року «Про створення єдиної спеціалізованої агрохімічної служби району» створено на господарському розрахунку виробниче об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства в районі (Райсільгоспхімія) на яке, серед іншого, покладено обов'язок забезпечення використання мінеральних добрив, хімічних та біологічних засобів захисту рослин, меліорації ґрунтів корисних добавок, інших засобів хімізації сільського господарства в усіх колгоспах, радгоспі та інших державних сільськогосподарських підприємствах району.

Відповідно до архівної довідки районного трудового архіву №165 Віньковецьке виробниче об'єднання «Сільгоспхімія» було утворене у 1979 році, у жовтні 1995 року було реорганізоване у районне підприємство «Агрохім», яке у червні 1998 року реорганізовано у відкрите акціонерне товариство «Віньковецьке підприємство «Агрохім», яке згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру ліквідоване у зв'язку з банкрутством. Первинна документація, яка б підтверджувала зайнятість позивача як тракториста на вирощування сільськогосподарської продукції в рослинництві чи тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району не збереглась.

Тобто, в даному випадку вимога закону щодо підтвердження факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства не виконана, а тому відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Крім того, пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом першої інстанції опитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проте не встановлено місце їх роботи в період з 14 квітня 1982 року по 8 жовтня 1986 року та наявність документів, що підтверджують відповідний стаж і умови роботи у цей період.

За таких обставин, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що задоволення позовних вимог є передчасним, а судові рішення постановленими без повного з'ясування всіх обставин справи, що порушує вимоги статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому постанова Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року підлягають скасуванню із направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 227 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.1.

Судді Амєлін С.Є.

Загородній А.Ф.