Ухвала суду № 55077223, 14.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/886/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції надійшла на його адресу 11 грудня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Проте, зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, враховуючи наступне.

За приписами частини 5 статті 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками розгляду у письмовому провадженні, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження 30 листопада 2015 року, повний текст постанови апеляційного суду виготовлено в цей же день і надіслано відповідачу 02 грудня 2015 року, проте скарга здана на пошту 31 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 197 КАС України, якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то копія рішення суду апеляційної інстанції надсилається особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Скаржник не зазначив обставин, що перешкоджали йому після отримання копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року оскаржити судове рішення в межах строків, встановлених частиною 2 статті 212 КАС України, не надав доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 197 КАС України та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що у бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачені кошти на його сплату.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що наведені обставини не свідчать про відсутність коштів у відповідача, доказів неможливості сплатити судовий збір суду не надано, а з 01 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України не мають пільг щодо його сплати, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси залишити без руху.

3. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Повідомити Управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про необхідність сплати судового збору в розмірі 87,70 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук