КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/15105/15
У Х В А Л А
"16" січня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Моноліт" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання притиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Разом з апеляційною скаргою, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вказане клопотання вмотивовано тим що бюджетом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на 2015 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить доказів скрутного майнового стану особи та неможливості забезпечити сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.
З огляду на ч. 1 ст. 88 КАС України та враховуючи те, що недостатність/відсутність фінансування державного органу не є поважною причиною від звільнення скаржника від сплати судового збору, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити частково, а саме відстрочити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити частково.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Моноліт" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання притиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шурко О.І.
Судове рішення № 55076850, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15105/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: