Ухвала суду № 55076812, 13.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №695/3621/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Середа Л..В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Бистрик Г.М.

Земляної Г.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області (далі - УПФ України в Золотоніському районі) про визнання неправомірною відмови у врахуванні при обрахунку пенсії державного службовця (80% від заробітної плати) сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених у довідці про складові заробітної плати; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії із врахуванням таких показників з 25.04.2014 р.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФ України в Золотоніському районі щодо відмови позивачу у здійсненні донарахування раніше призначеної пенсії із включенням в розрахунок сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення побутових питань, індексації заробітної плати, та зобов'язано з 21.04.2015 р. здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 80% від заробітної плати, в розрахунок якої включити такі виплати. В іншій частині позову відмовлено. Позовні вимоги за період з 25.04.2014 р. по 20.04.2015 р. залишено без розгляду.

На вказану постанову УПФ України в Золотоніському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволення позову та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в УПФ України в Золотоніському районі з 25.04.2014 р. та отримує пенсію за віком як державний службовець, відповідно до Закону України "Про державну службу" із розрахунку 80% від суми заробітної плати.

Вважаючи, що пенсію обчислено невірно, позивач 05.10.2015 р. звернулася із заявою до УПФ України в Золотоніському районі про перерахунок пенсії, шляхом включення в розрахунок інших доплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення побутових питань, індексації заробітної плати.

Листом УПФ України в Золотоніському районі №7759/04 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії посилаючись на те, що суми таких виплат не входять до складу заробітної плати державного службовця.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в чинній редакції на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що матеріальна допомога та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України "Про державну службу" та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається з довідки Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області від 19.11.2015 р. №521/01-01-11 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), позивачу було виплачено матеріальну допомогу та індексацію, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок.

Отже, висновок відповідача про те, що вказані виплати не враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії державного службовця, - є помилковим.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач з квітня 2014 року щомісячно отримувала зазначені виплати в неналежному розмірі, що вважає протиправним, а тому вона знала або повинна була знати про порушення свого права із моменту отримання таких виплат, проте у встановлений законом строк правом на звернення до суду не скористалася та не була позбавлена такого права, оскільки не надала суду жодних доказів про наявність поважних причин пропущення такого строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність залишення без розгляду позовних вимог в частині періоду з 25.04.2014 р. по 20.04.2015 р., однак допустив порушення норм процесуального права прийнявши рішення не належної форми, так як згідно вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов залишається без розгляду шляхом постановлення ухвали, а не постанови.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 р. УПФ України в Золотоніському районі відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Станом на 13.01.2016 р. судовий збір заявником апеляційної скарги не сплачено, а тому він підлягає стягненню судом, в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", - 535,92 грн. Згідно з ч. 1 ст. 9 цього Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову в оскаржуваній частині, а тому апеляційну скаргу УПФ України в Золотоніському районі необхідно залишити без задоволення. Однак судом першої інстанції прийнято рішення не належної форми, чим порушено норми процесуального права, тому постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року в частині залишення позовних вимог без розгляду - скасувати та в цій частині постановити ухвалу, якою позовну заяву в цій частині - залишити без розгляду. В іншій частині постанову необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 203, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року в частині залишення позовних вимог за період з 25.04.2014 р. по 20.04.2015 р. без розгляду - скасувати та в цій частині постановити ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимог за період з 25.04.2014 р. по 20.04.2015 р. - залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Бистрик Г.В.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 18.01.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Земляна Г.В.