Ухвала суду № 55076808, 14.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16483/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Голови громадської організації «Самоврядна громада Жукова 53-А» ОСОБА_1 та Голови громадської організації «Рада гуртожитків «Побут» ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Голови громадської організації «Самоврядна громада Жукова 53-А» ОСОБА_1 Голови громадської організації «Рада гуртожитків «Побут» ОСОБА_2 та Голови Київського місцевого осередку Всеукраїнського об'єднання громадян «Асоціація мешканців гуртожитків України» ОСОБА_3 до Тимчасово виконуючого обов'язки Голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Онуфрійчука Вадима Михайловича про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Голова громадської організації «Самоврядна громада Жукова 53-А» ОСОБА_1, Голова громадської організації «Рада гуртожитків «Побут» ОСОБА_2 та Голова Київського місцевого осередку Всеукраїнського об'єднання громадян «Асоціація мешканців гуртожитків України» ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Тимчасово виконуючого обов'язки Голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Онуфрійчука В.М. та просили:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 28.07.2015№ 436;

- визнати недійсними протокольні рішення прийняті нелегітимним складом Наглядової ради з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках при Деснянській РДА від 28.07.2015 та 27.08.2015;

- поновити на посаді секретаря Наглядової ради ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача затвердити склад Наглядової ради, з поновленням у складі Наглядової ради ОСОБА_2 та дотриманням вимог п. 7 «Положення про наглядову раду» в цілому та, зокрема, забезпечення рівного представництва від різних громадських організацій, що захищають права мешканців гуртожитків.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Голова громадської організації «Самоврядна громада Жукова 53-А» ОСОБА_1 та Голова громадської організації «Рада гуртожитків «Побут» ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просили постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацію видано розпорядження № 436 від 28.07.2015, яким було змінено склад наглядової ради з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і при будинкових територій при Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації.

Вважаючи вищеозначене рішення протиправним, позивачі звернулись до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що у разі наявності обставин, які свідчать про відсутність належного виконання своїх функцій і завдань відповідною наглядовою радою або недовіри мешканців гуртожитків до своїх представників, відповідач (як виконавчий орган місцевої ради) в межах своїх дискреційних повноважень може, в тому числі, змінити склад такої наглядової ради. Оскільки склад відповідної наглядової ради формується і затверджується відповідним рішенням відповідача, то відсутність у такому рішенні попередніх членів зумовлює припинення їх функцій і обов'язків, які виконуються такими громадянами на громадських засадах.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

У відповідності до положень ч.1 ст. 22 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» ( далі - Закон №500-VI) громадський контроль за розподілом та утриманням житла у гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону, здійснюється відповідною наглядовою радою.

Порядок формування та діяльності наглядової ради за розподілом і утриманням житла у гуртожитках та за використанням гуртожитків і прибудинкових територій відповідно до цього Закону визначається положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України (ст. 24 Закону №500-VI).

На виконання приписів ст.ст. 22, 24 Закону №500-VI Кабінет Міністрів України постановою від 28 квітня 2009 №428 ( далі - Постанова №428) затвердив «Положення про наглядову раду з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових територій».

Відповідно до п.1, 2 Постанови №428 наглядова рада є постійно діючим органом, що утворюється виконавчим органом місцевої ради з метою здійснення громадського контролю за розподілом і утриманням житла у гуртожитках. Діяльність наглядової ради базується на принципах добровільності, рівноправності її членів, законності, гласності, демократизму.

Згідно пункту 7 Постанови №428 наглядова рада формується з дотриманням принципу рівного представництва від: виконавчого органу місцевої ради, який забезпечує ведення обліку мешканців гуртожитків і надання соціального житла, а також органів з питань праці та соціального захисту населення, охорони здоров'я, сім'ї, молоді, дітей, житлово-комунального господарства, правового забезпечення; депутатів місцевої ради (за їх згодою); громадських організацій, у статуті яких передбачено провадження діяльності із сприяння громадянам, що потребують соціального захисту, вирішення їх житлових питань, а також профспілкових організацій; органів самоорганізації населення у разі їх створення мешканцями гуртожитків; підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (у повному господарському віданні чи в оперативному управлінні яких перебувають гуртожитки).

Наглядову раду очолює голова, який обирається із складу членів наглядової ради прямим голосуванням строком на три роки (п. 8 Постанови №428).

Рішення наглядової ради, прийняті в межах її повноважень, доводяться до відома органу місцевого самоврядування та заінтересованих осіб (п. 13 Постанови №428).

Секретар наглядової ради обирається із складу її членів прямим голосуванням строком на три роки (п.14 Постанови №428).

Організаційно-технічне забезпечення діяльності наглядової ради здійснює виконавчий орган місцевої ради, при якому її утворено. Члени наглядової ради виконують свої функції на громадських засадах (п.16 Постанови).

Аналізуючи викладені вище норми в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки правове регулювання порядку визначення та підстав зміни складового елементу (особового складу) наглядової ради Постановою №428 не визначено, - формування та зміна складу наглядової ради віднесено до дискреційних повноважень Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17 грудня 2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що, здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї.

Тобто, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Аналізуючи зміст оскаржуваного розпорядження колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем було повною мірою дотримано принцип рівного представництва (по чотири особи від виконавчого органу місцевої ради, громадських організацій, підприємств, установ організацій), з огляду на що дійшла висновку про відсутність підстав до визнання його протиправним та, як наслідок, скасування.

При цьому, слід зазначити, що оскільки склад відповідної наглядової ради формується і затверджується відповідним рішенням відповідача, то відсутність у такому рішенні попередніх членів зумовлює припинення їх функцій і обов'язків, які виконуються такими громадянами на громадських засадах, - а тому вимоги про поновлення позивачів у відповідній наглядовій раді також є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, під час розгляду справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, а позивачу при зверненні до суду із позовом до суб'єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства слід довести попереднє виникнення між сторонами у справі публічно-правових відносин та порушення своїх прав.

Однак, враховуючи ту обставину, що громадяни приймають участь у наглядовій раді на громадських засадах, - права та інтереси ОСОБА_1 в публічно-правовій сфері відносин в даному випадку відповідачем порушено не було. Так само ОСОБА_3. та ОСОБА_2. також не доведено жодними належними та допустимими доказами порушення їх прав оскаржуваним розпорядженням.

Таким чином, позивачі не є особами, яким належить право вимоги про скасування Розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 28.07.2015№ 436.

В свою чергу, В свою чергу, звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Голови громадської організації «Самоврядна громада Жукова 53-А» ОСОБА_1 та Голови громадської організації «Рада гуртожитків «Побут» ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 19 січня 2016 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С