Ухвала суду № 55076694, 18.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2016 рокусправа № 804/2897/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, 16 листопада 2015 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року апеляційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у звязку з не сплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 28 грудня 2015 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12 січня 2016 року надійшло клопотання, в якому заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що кошторисом на 2015 рік за кодом 2800 «Інші поточні видатки» не передбачено видатків на сплату судового збору.

Зазначені вище доводи заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки відсутність в кошторисі видатків на сплату судового збору не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі №804/2897/14 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко