Ухвала суду № 55074896, 14.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18630/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шкулежко В.П. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А.,Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ» до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання незаконним розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ» до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання незаконним розпорядження від 30.06.2015 №700-р «Деякі питання відповідальності телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги за порушення вимог законодавства про телебачення і радіомовлення».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ» про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у справі № 826/18630/15 до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо відкриття конституційного провадження за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень ч. 10 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21 грудня 1993 року № 3759-ХІІ.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу судді першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з наданих представником позивача усних та письмових пояснень, а саме прийняття Конституційним Судом України рішення щодо відкриття конституційного провадження за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 10 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, що 22 вересня 2015 року представниками позивача та одним із народних депутатів України, за сприянням 49 народних депутатів України, як суб'єкта права на конституційне подання, ініційоване конституційне подання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини десятої статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21 грудня 1993 року № 3759-ХІІ.

На підставі вище зазначеного представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо відкриття конституційного провадження за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 10 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що розгляд даної справи неможливий до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо відкриття конституційного провадження щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 10 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оскільки оскаржуване розпорядження від 30.06.2015 №700-р прийняте Кабінетом Міністрів України відповідно до ч. 10 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», якою встановлено, що розміри штрафів встановлюються Національною радою за погодженням з Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог законодавства.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Згідно ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Частиною 1 ст.156 КАС України передбачені випадки обов'язкового зупинення провадження в справі.

Відповідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Підставою для спору є застосування відповідачем положень ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що правова норма, на підставі якої Кабінетом Міністрів України прийнято оскаржуване розпорядження, є предметом розгляду щодо її відповідності Конституції України, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення прийняття Конституційним Судом України рішення щодо відкриття конституційного провадження щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 10 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Відтак, клопотання представника позивача підлягаю задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 19 січня 2016 року.

(Повний текст ухвали виготовлено - 14 січня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Троян Н.М.

Твердохліб В.А.