Постанова № 55074840, 13.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2016 року справа № 804/6541/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Олефіренко Н.А. Чумака С. Ю.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Даксі" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 804/6541/15 за позовом Іноземного підприємства "Даксі" до Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року Іноземне підприємство "Даксі" звернулось із позовом до суду, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №11/10-04-62-18-02-43 від 25.02.2015р. та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області поновити реєстрацію Іноземного підприємства "Даксі" як платника податку на додану вартість з 25.02.2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у задоволені даного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішення суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і постановити нову, якою задовольнити позовні вимог повністю. Апелянт вказує, що у ДПІ були відсутні підстави для анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України, оскільки відповідачем не вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача. Також вказує на підтвердження підприємством відомостей про юридичну особу на час прийняття оспорюванного рішення.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги вважає, що останню необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, ІП «Даксі» зареєстровано як юридичну особу та перебуває на податковому обліку у відповідача.

15.12.2014р. посадовими особами ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснено вихід за податковою адресою ІП «Даксі»: 49100, м.Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, офіс 902, про що складено акт №2239/151 перевірки місцезнаходження платника податків, згідно якого офіс підприємства за вказаною адресою не знаходиться, фактичне місцезнаходження підприємства перевіркою не встановлено.

15.12.2014 р. відповідачем направлено до Головного операційного відділу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за адресою, вказаною у статутних документах ІП «Даксі».

19.12.2014 р. ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надано довідку про встановлення місцезнаходження платника податків, згідно якої місцезнаходження ІП «Даксі» не встановлено.

26.12.2014 р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська винесено рішення №5701/151 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП. Цього ж дня відповідачем складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо ІП «Даксі», яке листом за №37941/10/04-62-18-02-56 від 26.12.2014р. було направлено до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

24.02.2015р. державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Леонідом Григоровичем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 12241430021020165 щодо відсутності юридичної особи - ІП «Даксі» за адресою: 49100, м.Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, офіс 902.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, останній містить записи про підтвердження відомостей про юридичну особу стосовно позивача, зокрема від 22.05.2014р. №12241060019020165, від 05.02.2015р. №122410600220020165, від 24.02.2015р. №12241060022020165.

25.02.2015р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України було прийнято рішення №110 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ІП «Даксі». Підставою для рішення стала наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наявності у відповідача правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки в Державному реєстрі був наявний запис про відсутність юридичної особи - ІП «Даксі» за місцезнаходженням і внесений державним реєстратором запис не оскаржено позивачем та в судовому порядку не скасований.

Колегія суддів апеляційної інстанції такі висновки суду вважає хибними у зв'язку з наступним.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України - реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.п. 12.2, 12.4, 12.5 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» № 1588 від 09.12.2011 року - підрозділами органу державної податкової служби при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336 (далі - Положення), зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Згідно з абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (ч. 14 зазначеної статті).

Аналізуючи наведені норми колегія суддів дійшла висновку, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення та лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами встановлено, що позивачем 24 лютого 2015 року надано відомості про підтвердження юридичної особи (а.с. 11).

Натомість 24 лютого 2015 року державним реєстратором внесено запис №12241430021020165 щодо відсутності юридичної особи - ІП «Даксі» за місцезнаходженням.

Тобто, вносячи вищезазначений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державний реєстратор порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Більш того, судом апеляційної інстанції також встановлено, що ДПІ не вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача, а тому у нього були відсутні правові підстави для направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи - ІП «Даксі» за місцезнаходженням.

Більш того, після направлення відповідачем на адресу державного реєстратора повідомлення за формою 18-ОПП і до внесення запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, державний реєстратор 05.02.2015 року вніс до Державного реєстру запис № 122410600220020165 про підтвердження відомостей стосовно юридичної особи щодо позивача, але не дивлячись на це, відповідачем протиправно 25.02.2015 р. прийнято рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у ДПІ були відсутні підстави для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України, а тому оскаржуване рішення від 25 лютого 2015 року №11/10-04-62-18-02-43 підлягає скасуванню.

Щодо іншої частини позовних вимог, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіна від 14.11.2014 р. № 1130, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру. У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням визначених особливостей.

Отже, для відновлення реєстрації позивача як платника ПДВ діючим Порядком передбачено вчинення відповідачем певних дій на підставі даного судового рішення про скасування рішення про анулювання реєстрації, тому відповідача слід зобов'язати вчинити дії щодо поновлення реєстрації позивача як платника ПДВ.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права, а висновки не відповідають встановленим у справі обставинам, тому постанова підлягає скасуванню.

Оскільки при поданні апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір в сумі 160,74 грн. і апеляційна скарга судом задовольняється, а відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Даксі" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по справі № 804/6541/15 - скасувати та прийняти нове рішення.

Позов Іноземного підприємства "Даксі" до Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №11/10-04-62-18-02-43 від 25.02.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ІП «Даксі».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації Іноземного підприємства "Даксі" як платника податку на додану вартість з моменту проведення анулювання реєстрації згідно діючого законодавства.

Стягнути на користь Іноземного підприємства "Даксі" понесені ним судові витрати у розмірі 160,74 грн. з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.Ю. Чумак