Ухвала суду № 55074626, 18.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 758/4619/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Роман О.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3199/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й., перевіривши в порядку апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07.12.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 24.12.2015 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Між тим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 4 статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно з п. 2.4., 2.6. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року за № 173 , відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденціїперевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга без оригіналу квитанції про сплату судового збору, хоча в додатку до неї воно зазначене (а.с. 85).

Дана справа надійшла до суду апеляційної інстанції без акту щодо відсутності оригінала квитанції про сплату судового збору при надходженні апеляційної скарги до суду першої інстанції, що позбавляє апеляційну інстанцію вирішити питання про прийняття апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору позики повернути до Подільського районного суду м. Києва для усунення недоліків протягом встановлених процесуальним законом строків.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.