Ухвала суду № 55074444, 14.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа №754/11155/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2538/2016Головуючий у суді першої інстанції:О.В.Грегуль Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач14 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Сапсай Анною Сергіївною, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2015 року у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Універсал Банк» через свого представника Сапсай А.С., подало апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду було пропущено у зв'язку із тим, що повний текст оскаржуваного рішення на адресу ПАТ «Універсал Банк» надійшов 09.12.2015року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір в розмірі 393 грн. 43 коп. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подане представником Сапсай Анною Сергіївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подану

представником Сапсай Анною Сергіївною, на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2015року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя

Справа №754/11155/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2538/2016Головуючий у суді першої інстанції:О.В.Грегуль Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач