Court ruling № 55074444, 14.01.2016, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
14.01.2016
Case No.
754/11155/15-ц
Document №
55074444
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа №754/11155/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2538/2016Головуючий у суді першої інстанції:О.В.Грегуль Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач14 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Сапсай Анною Сергіївною, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2015 року у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Універсал Банк» через свого представника Сапсай А.С., подало апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду було пропущено у зв'язку із тим, що повний текст оскаржуваного рішення на адресу ПАТ «Універсал Банк» надійшов 09.12.2015року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір в розмірі 393 грн. 43 коп. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подане представником Сапсай Анною Сергіївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подану

представником Сапсай Анною Сергіївною, на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2015року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя

Справа №754/11155/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2538/2016Головуючий у суді першої інстанції:О.В.Грегуль Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач

Часті запитання

Який тип судового документу № 55074444 ?

Документ № 55074444 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55074444 ?

Дата ухвалення - 14.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55074444 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55074444 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55074444, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 55074444, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 55074444 refers to case No. 754/11155/15-ц

This decision relates to case No. 754/11155/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55074442
Next document : 55074445