Рішення № 5507441, 03.09.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" вересня 2009 р.Справа № 4/61-1282 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ЛАН”, вул. Б.Хмельницького, 21А/1, м. Тернопіль

про стягнення 57 850 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_2 (довіреність № 3571 від 21.07.2009р.)

відповідача: представник Авдєєнко В.В. (довіреність № б/н від 17.07.2009р. )

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ЛАН”, вул. Б.Хмельницького, 21А/1, м. Тернопіль про стягнення 57 850 грн. 00 коп.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.09.2009р., представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та долучив до матеріалів справи належним чином завірені копію договору № 109/08 від 29.07.2008р., акту виконаних робіт № 109/08 від 04.08.2008р. та CMR від 05.08.2009р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № б/н від 21.07.2009р. та його представник в судовому засіданні, яке відбулося 02.09.2009р., проти позовних вимог заперечили, посилаючись при цьому на те, що договір № 109/08 від 29.07.2008р. про надання транспортних послуг та акт виконаних робіт від 04.08.2008р. підписані від імені ТОВ “Компанія ЛАН” не уповноваженою на те особою, яка при цьому, навіть не перебувала з відповідачем у трудових відносинах. Так, ні в договорі, ні в акті виконаних робіт не вказано прізвище, імя та по-батькові особи, що підписала відповідні документи від імені відповідача. Однак виходячи із зображення підпису особи, яка діяла від імені відповідача, останній приходить до висновку, що обумовлені документи були підписанні, ймовірно, ОСОБА_4, який у відповідності до наказу № 3004-03 від 30.04.2008р. звільнений з роботи в ТОВ “Компанія ЛАН” в порядку п. 1 ст. 36 КЗпП України на підставі власної заяви від 21.04.2008р. Як видно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб підприємців серії АА № 376900 єдиною особою, яка має право вчиняти правочини без довіреності від імені відповідача є Лобоцький В.М., який є також керівником відповідача, що підтверджується протоколом № 1 від 20.05.2004р. та довідкою ГУС в Тернопільській області серії АА № 167583. За наведених обставин відповідач вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне завдання: визначити, чи підписані договір № 109/08 від 29.07.2008р. та акт виконаних робіт від 04.08.2008р. ОСОБА_4 чи іншою особою; визначити, чи підписані договір № 109/08 від 29.07.2008р. та акт виконаних робіт від 04.08.2008р. Лобоцьким Володимиром Мирославовичем чи іншою особою. У відповідності до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований, зокрема, на незаконне заволодіння майном юридичної особи. Враховуючи ту обставину, що вказаний договір було підписано від імені відповідача невідомою та не уповноваженою на те особою, відповідач вважає, що в такий спосіб позивач намагається незаконно заволодіти майном відповідача грошовими коштами, у звязку з чим вважає вказаний договір та акт нікчемними.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 02.09.2009р., та оголошувались перерви до 12.08.2009р., та до 03.09.2009р., для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі та прийняти участь у судовому засіданні.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 29.07.2008р. між Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - Перевізник) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія ЛАН” (надалі - Замовник) було укладено договір про надання транспортних послуг № 109/08, згідно з умовами якого Перевізник зобовязався надати Замовнику послуги по перевезенню автомашиною MAN BC8940ВІ/ВС1030ХТ с/г техніки, Німеччина Україна. Загальна вартість контракту складає 57850, 00 грн., в тому числі ПДВ 20% -268 грн. 33 коп. (п. 1.1 договору);

- згідно п. 2.2 договору оплата проводиться на день розвантаження.

На виконання умов договору № 109/08 від 29.07.2008р., відповідачу були надані транспортні послуги по перевезенню автомашиною MAN BC8940ВІ/ВС1030ХТ по маршруту Харзевінкель (D) Тернопільська обл. (UA) на суму 57850, 00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 268 грн. 33 коп., що підтверджується копією міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 05.08.2008р. та копією акту виконаних робіт № 109/08 від 04.08.2008р., який підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.

До будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін, застосовується Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року (п.1 ст. 1 Конвенції).

Згідно ст. 4 Конвенції договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ЛАН”, вул. Б.Хмельницького, 21А/1, м. Тернопіль направлено претензійну вимогу № 128 від 22.06.2009р., яку відповідач зобовязаний був оплатити у семиденний термін з дня отримання.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач свої зобовязання по договору про надання транспортних послуг № 109/08 від 29.07.2008р., належним чином та у встановлений строк не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 03.07.2009р. (дата звернення до суду) в розмірі 57 850 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову, а тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ЛАН”, вул. Б.Хмельницького, 21А/1, м. Тернопіль 57 850 грн. 00 коп. боргу підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву № б/н від 21.07.2009р., господарським судом до уваги не беруться, як такі, що не відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи та спростовуються п. 2.2. договору про надання транспортних послуг № 109/08 від 29.07.2008р., згідно з яким, оплата проводиться на день розвантаження, та долученими до матеріалів справи представником позивача: копією акту виконаних робіт № 109/08 від 04.08.2008р., підписаний представниками сторін та засвідчений відтисками їх печаток, а також копією міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 05.08.2008р.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956р.), господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ЛАН”, вул. Б.Хмельницького, 21А/1, м. Тернопіль, ідент. код 32941987:

- на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 57 850 (пятдесят сім тисяч вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. боргу, 578 (пятсот сімдесят вісім) грн. 50 коп. в повернення сплаченого державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення " 11 " 09 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя