Ухвала суду № 55074202, 11.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/3569/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Матійчук Г.О.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Дзюбіна В.В., Сокуренка Д.М.,

за участю прокурора Демяненка А.В.,

секретаря судового засідання Сологуб В.І.,

представників ТОВ «Волиньтакбак» ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Демяненка А.В., та накладено арешт на видаткові операції по рахункам (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), з можливістю зарахування на ці рахунки грошових коштів, що надходять: № 26001962499902 українська гривня та № 26001962499902 долар США, які належать ТОВ «Волиньтабак» (код ЄДРПОУ 21736857) та були відкриті ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, з урахуванням того, що грошові кошти, які містяться на вказаних банківських рахунка товариства, відкритих в ПАТ "БАНК ПУМБ" були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, дійшов висновку про наявність, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для арешту вказаних рахунків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції представник ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтовано, та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 р. та постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Демяненка А.В. про накладення арешту на рахунки ТОВ «Волиньтабак», які відкриті в ПАТ «ПУМБ» відмовити в повному обсязі.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що арешт на майно товариства було накладено безпідставно та всупереч ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя не звернув уваги на ті обставини, що жодній з посадових осіб ТОВ «Волиньтабак» не повідомлено про підозру в рамках вказаного кримінального провадження, що свідчить про те, що орган досудового розслідування, на даному етапі кримінального провадження, не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України, крім того ТОВ «Волиньтабак» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється вказане провадження та відносно нього не може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, що також свідчить про відсутність підстав для накладення арешту на рахунки товариства.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 року. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику осіб, які її оскаржують, та отримана представником ТОВ «Волиньтабак» лише 27.11.2015 р., однак через ряд об'єктивних обставин, на яких наголошує апелянт, п'ятиденний термін товариством був пропущений.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників ТОВ «Волиньтабак», які підтримали подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 18.11.2015 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, в провадженні першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - ЦО з ОВП знаходиться кримінальне провадження № 32015100110000251, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 відносно службових осіб TOB «Волиньтабак» (код ЄДРПОУ 21736857) за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що директор TOB «Волиньтабак» та інші невстановлені особи застосовують злочинну схему ухилення від сплати податку на додану вартість та акцизного податку,суть якої полягає в тому, що зобов'язання по сплаті до державного бюджету зазначених загальнодержавних податків перекладалася на суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), які їх не сплачували і були створені або придбані з метою прикриття незаконної діяльності та здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Згідно отриманих органом досудового розслідування даних TOB «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» здійснювало реалізацію на адресу TOB «Волиньтабак» тютюнових виробів. На рахунки TOB «ТК «Мегаполіс-Україна» кошти TOB «Волиньтабак» перераховувало з власних рахунків, зокрема з рахунку № 26001962499902,відкритого в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що використовуючи в період з 01.01.2015 по 31.07.2015 злочинну схему проведення начебто фінансово-господарських операцій з TOB «Кул Продакт» та іншими підприємствами, директор TOB «Волиньтабак» ОСОБА_4, який є службовою особою та інші невстановлені особи умисно ухилились від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, в сумі 79 млн. грн., що є особливо великим розміром, тим-самим вчинили суспільно небезпечні діяння у вигляді злочину передбаченого ч. З ст. 212 КК України, за яке застосовується покарання у тому числі з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення зазначені кошти в сумі 79 млн. грн., які не були сплачені до державного бюджету, знаходяться на банківських рахунках, в Українській гривні та доларах США, що належать ТОВ «Волиньтабак», зокрема на рахунках № 26001962499902 та № 26001962499902, відкритих в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851

18.11.2015 р. прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Демяненко A.B. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на видаткові операції по рахункам ТОВ «Волиньтабак», які відкриті в ПАТ «ПУМБ», посилаючись на те, що грошові кошти розміщені на вказаних рахунках, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, а тому мають значення для кримінального провадження.

18.11.2015 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Волиньтабак», які відкриті в ПАТ «ПУМБ».

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту майна перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи прокурора, досліджені матеріали кримінального провадження, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Перевіряючи доводи клопотання про арешт майна, слідчий суддя врахував вищезазначені обставини кримінального провадження, те, що грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення та відповідають критеріям, визначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що грошові кошти розміщені на вказаних рахунках, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, доводи апелянта, що у слідчого судді не було правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Волиньтабак», які відкриті в ПАТ «ПУМБ», оскільки жодній з посадових осіб ТОВ «Волиньтабак» не повідомлено про підозру в рамках вказаного кримінального провадження, є безпідставними.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Волиньтабак» з потребами кримінального провадження.

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя не звернув уваги на ті обставини, що орган досудового розслідування, на даному етапі кримінального провадження, не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри посадових осіб ТОВ «Волиньтабак» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України, а також, що ТОВ «Волиньтабак» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється вказане провадження та відносно нього не може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна не заслуговують на увагу, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться рахунках ТОВ «Волиньтабак», які відкриті в ПАТ «ПУМБ» порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі представника товариства обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з'ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно товариств, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги директорів товариств - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Демяненка А.В., та накладено арешт на видаткові операції по рахункам (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), з можливістю зарахування на ці рахунки грошових коштів, що надходять: № 26001962499902 українська гривня та № 26001962499902 долар США, які належать ТОВ «Волиньтабак» (код ЄДРПОУ 21736857) та були відкриті ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4. - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _______ _____

О.В. Бець В.В. Дзюбін Д.М. Сокуренко