Постанова № 55074175, 18.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
18.01.2016
Номер справи
826/23569/15
Номер документу
55074175
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2016 року № 826/23569/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (відповідач-1)

відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідач-2)

про

визнання протиправними та скасування запису від 28.09.2015 №10701430005057550 та рішення від 29.09.2015 №207/26-55-11-07-25,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить:

- скасувати запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28.09.2015 №10701430005057550 про підтвердження відомостей щодо відсутності за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД»;

- скасувати рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 29.09.2015 №207/26-55-11-07-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД», індивідуальний податковий номер 397178626559.

Позовні вимоги мотивовано тим, що товариству з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» не відомо про спроби проведення контролюючими органами будь-яких перевірок. Документи, у тому числі і запити, накази на проведення перевірок, акти про проведені перевірки підприємству не вручались та не направлялись, що, за твердженнями позивача, свідчить про неправомірність направлення державному реєстратору з боку відповідача-1 повідомлення форми 18-ОПП про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» за місцезнаходженням, на підставі запису якого і прийнято рішення про анулювання свідоцтва останнього як платника податку на додану вартість.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували, вказавши про правомірність оскаржуваних рішень, прийнятих у межах та на підставі наявних в останніх повноважень.

Так, відповідачем-2 зазначено, що державним реєстратором було надіслано поштовим відправленням повідомлення товариству з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» про необхідність подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу з ініціативи органу доходів і зборів від 26.08.2015, яке повернуто відділом поштового зв’язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», після чого державним реєстратором, у відповідності до частини 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», внесено до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 28.09.2015 №10701430005057550.

У свою чергу, відповідачем-1 зазначено, що оскаржуване рішення від 29.09.2015 №207/26-55-11-07-25 про анулювання реєстрації платника ПДВ позивача прийняте на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, у зв’язку з наявним у Єдиному державному реєстрі записом від 28.09.2015 №10701430005057550 про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» за місцезнаходженням.

Розгляд справи №826/23569/15 на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, державна податкова інспекція у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулася до начальника оперативного управління державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 04.08.2015 №5665/26-55-15-0 щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД», зареєстрованого за адресою місто Київ, площа Спортивна, 1-А.

У відповідь на даний запит начальником оперативного управління державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складено довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 17.08.2015 №4351/01/26-55-07-03, згідно з якою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» не встановлено та/або встановлено, що суб’єкт господарювання зареєстровано на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприємця жодного відношення не мають.

На підставі отриманої від оперативного управління державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві довідки відповідачем направлено на адресу державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 20.08.2015 №1464/26-55-11-01-28 (форма №18-ОПП), згідно з якою стосовно юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» – проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження, за результатами чого встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

У свою чергу, державним реєстратором відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 26.08.2015 №б/н, у відповідності до якої позивача повідомлено про необхідність підтвердити реєстраційні відомості про товариство з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» протягом місяця, до 26.09.2015.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій реєстраційної справи, вказане повідомлення від 26.08.2015 повернуто відділом поштового зв’язку із зазначенням причини «за закінченням встановленого строку зберігання», з огляду на що державним реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» від 28.09.2015 №10701430005057550.

Надалі, державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 29.09.2015 №207/26-55-11-07-25 (направлене 30.09.2015 за №0101116909074).

Вважаючи запис від 28.09.2015 №10701430005057550 та рішення від 29.09.2015 №207/26-55-11-07-25 необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи підстави викладеного, суд аналізує наступні правові норми.

Так, приписами підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У свою чергу, порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, врегульовано положеннями ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV (надалі – Закон №755).

У силу приписів абзацу 2 частини 12 статті 19 Закону №755, у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з частиною 14 статті 19 Закону №755, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як було зазначено вище, підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 29.09.2015 №207/26-55-11-07-25 слугував наявний у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» від 28.09.2015 №10701430005057550 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД», який, за твердженнями відповідача-2, внесений на підставі повідомлення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 20.08.2015 №1464/26-55-11-01-28 (форма №18-ОПП).

Водночас, питання встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків врегульовано розділом ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 (надалі – Порядок №1588).

У відповідності до пункту 12.2 Порядку №1588 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно з пунктом 12.4 Порядку №1588 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою N 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 19-ОПП (додаток 25) (пункт 12.5 Порядку №1588 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

З аналізу викладених вище правових норм вбачається, що контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом 2 частини 14 статті 19 Закону №755, лише після здійснення передбачених Порядком №1588 заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Слід зазначити, що аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 (номер ЄДРСР 38655040).

Водночас, суд звертає увагу, що будь-яких доказів на підтвердження дотримання відповідачем-1 передбаченої Порядком №1588 процедури не надано (докази проведення роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб, запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків) тощо).

Також, суд наголошує, що у відповідності до пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.10.2015, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» є місто Київ, площа Спортивна, 1-А.

На підтвердження правомірності перебування товариства за вказаною адресою у матеріалах справи міститься копія договору субсуборенди від 30.04.2015 №3004, у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Тірас-АРС» (суборендар) передає, товариство з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» (субсуборендар) приймає у тимчасове користування приміщення загальною площею 53,16 кв.м., розміщене за адресою місто Київ, площа Спортивна, 1-А, 16 поверх, А3-11.

Беручи до уваги вищевикладене, з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем-1, як суб’єктом владних повноважень, не доведено факту дотримання останнім процедури та вжиття необхідних заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження позивача, а, відтак, не підтверджено наявності законодавчо обґрунтованих передумов для надсилання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом 2 частини 14 статті 19 Закону №755, щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД».

З огляду на викладене, враховуючи факт безпідставності направлення відповідачем-1 до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД», суд дійшов висновку, що внесений відповідачаем-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» від 28.09.2015 №10701430005057550 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» здійснений без достатньої на те правової підстави, а саме: належним чином встановленого відповідачем-1 факту незнаходження позивача за місцезнаходженням останнього, вказаного в Єдиному державному реєстрі.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування запису «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» від 28.09.2015 №10701430005057550, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відділом держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві, а також визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 29.09.2015 №207/26-55-11-07-25 (направлене 30.09.2015 за №0101116909074).

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати запис «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» від 28.09.2015 №10701430005057550, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відділом держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 29.09.2015 №207/26-55-11-07-25 (направлене 30.09.2015 за №0101116909074).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55074175 ?

Документ № 55074175 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 55074175 ?

Дата ухвалення - 18.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55074175 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55074175 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55074175, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 55074175, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 55074175 відноситься до справи № 826/23569/15

Це рішення відноситься до справи № 826/23569/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55073137
Наступний документ : 55074488