Ухвала суду № 55073837, 29.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18978/15-ц

Провадження № 2-7935/15

У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

29 жовтня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", про зобов`язання примусово виконати обов`язок в натурі та зоборону вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом в якому просить:

1. Зобов'язати відповідача КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" примусово виконати обов'язок в натурі:

а) Виконати роботи із заміни блоку балконних дверей на блок дверей, що відповідатиме будівельним нормам, а саме двері з правим відкриванням, та усунути недоліки стяжки підлоги;

б) Забезпечити виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 що відповідає плануванню квартири в натурі;

2. Зобов'язати відповідача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" примусово виконати обов'язок в натурі, а саме: провести перерахунок вартості квартири з урахуванням відхилення від проекту в частині будівельних матеріалів, з яких побудовані міжквартирні стіни, перегородка ванної кімнати та відсутня примикаючи перегородка;

3. Заборонити ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" розірвання договору про участь у Фондф фінансування будівництва виду «А» № 95/176 від 16 травня 2014 року в односторонньому порядку.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, згідно якого подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Так, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 має чотири самостійні позовні вимоги немайнового характеру, то кожна з них має бути оплачена судовим збором.

Разом з цим, позивачкою судовий збір оплачена лише частково в розмірі 487,20 грн..

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

З огляду на викладене, позивачка має доплатити судовий збір в розмірі 1461,60 грн. (487,20 грн. х 4 позовні вимоги - 487,20 грн. оплачених позивачкою) на реквізити зазначені вище та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У вступній частині позовної заяви позивачка зазначила відповідачем лише Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Між тим, з прохальної частини позову вбачається, що позивачка просить зобов'язати вчинити певні дії і КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", яке зазначене позивачкою як третя особа в даній справі.

Виходячи з наведеного, позивачка має визначитися з колом осіб до яких вона звертається з позовом, зазначити в позовній заяві ім`я (найменування) всіх відповідачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, додати до позовної заяви копії позову з усіма додатками для всіх відповідачів (ст. 120 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, доплати судового збору, та роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: