Рішення № 55072207, 19.01.2016, Оболонський районний суд міста Києва

19.01.2016 Справа № 756/14011/13-ц

У Х В А Л А №756/14011/13-ц

№6/756/45/16

15 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ТОВ «ОТП Факторинг України» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,

встановив:

У грудні 2015 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорний В.В. звернувся із поданням, погодженим начальником ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, про тимчасове обмеження боржника-фізичної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві здійснюється виконавче провадження №429575557 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2/756/5134/13 від 18.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованості у розмірі 623 409 грн.

Як зазначив суб'єкт подання, боржник ухиляється від добровільної сплати боргу.

З цих підстав суб'єкт подання просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту для виїзду за кордон до виконання зобов»язань покладених рішенням суду. Крім того, просили зобов»язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити невідкладних заходів для недопущення виїзду за межі України ОСОБА_1

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорний В.В. в судове засідання не з»явився, при цьому надіслав до суду додаткові докази на підтвердження вимог та просив про розгляд подання за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участі державного виконавця.

Оскільки за повідомленням представник відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, з огляду на положення ст. 377-1 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності державного виконавця.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

14.04.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №429575557 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2/756/5134/13 від 18.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованості у розмірі 623 409 грн.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов'язань.

Ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однією з підстав, передбачених ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII, для тимчасової відмови у виїзді за кордон є ухилення особи від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

При цьому, стверджуючи про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов»язань покладених на неї рішенням суду та ігнорування вимог державного виконавця суду не надано доказів на підтвердження з»ясування місця реєстрації і проживання останньої та направлення відповідних вимог державного виконавця саме за цією адресою.

Матеріали подання містять довідку Форми №3 на сторонню особу ОСОБА_3 при цьому відсутня інформація про місце реєстрації ОСОБА_1

Згідно відомостей паспорта громадянина України останньою відомою адресою місця реєстрації ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1, при цьому усі повідомлення боржнику направлялися за адресою АДРЕСА_2.

Таким чином, звертаючись із поданням до суду ДВС не надано доказів отримання боржником вимог державного виконавця та їх ігнорування, підтвердження місця реєстрації боржника, вжиття державним виконавцем належних заходів щодо примусового виконання рішення, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавчих дій, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ТОВ «ОТП Факторинг України» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук