Рішення № 55072195, 14.01.2016, Оболонський районний суд міста Києва

14.01.2016 Справа № 756/7533/15-ц

Унікальний №756/7533/15-ц

Провадження №2-п/756/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Через канцелярію суду від представника відповідача по справі ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 05 листопада 2015 року не врахував тієї обставини, що відповідач не була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи і відповідно не мала змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні проти скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року заперечував з підстав наведених у письмових запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд неналежним чином повідомив відповідача. У свою чергу докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 228 - 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку 03 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна