Рішення № 55069467, 08.12.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

08 грудня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Власовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

встановив:

Позивач АК „Харківобленерго звернулись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Московський 200\1, кв. 36 і являється споживачем електроенергії та їх абонентом. Систематично нехтує встановленим законодавством обовязком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 23.06.2009 в сумі 1 796 грн. 07 коп. Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконує й не оплачує щомісячні поточні платежі, тому позивач просить стягнути суму заборгованості по невиконаним зобовязанням.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

Суд за таких обставин вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Той факт, що відповідач мешкає за вказаною адресою, підтверджується довідкою Фрунзенської філії КП «Жилкомсервіс». Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком позивача станом на 23.06.2009 в сумі 1 796 грн. 07 коп.

Позивач відповідно до Закону України „Про електроенергетику надає населенню послуги з постачання електроенергії. У відповідності до п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, споживачі зобовязані оплачувати спожиту електроенергію щомісяця.

В порушення „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року - відповідачі по справі надані послуги не сплачували.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач повинен щомісячно робити поточну оплату за використані послуги з постачання електроенергії. Він не довів до суду, що свої обовязки виконав, а також не надав докази, що позивач не надав йому послуги.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою 04.11.2009 року, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 23.06.2009 року у розмірі 1796 грн. 07 коп.

У відповідності вимог до ст. 267 ЦК України - перебіг позовної давності є підставою для відмови у позові.

Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідачів на користь держави необхідно стягнути держмито 1% від розміру задоволений позовних вимог, але не менш ніж 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 256, 257 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 611 ЦК України, ЗУ „Про електроенергетику,

вирішив:

Позов АК „Харківобленерго - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго, р\з 26031331812154 „ЦО ПИБ МФО 351458 код 00131954 л\с 8999999, заборгованість в сумі 227 грн. 28 коп. за період з 04.11.2006 року по 23.06.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго, р\з 26031331812154 „ЦО ПИБ МФО 351458 код 00131954 л\с 8999999 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» за період до 04.11.2006 року у сумі 1 568 грн. 79 коп. - відмовити у звязку з перебігом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: