Ухвала суду № 55068081, 14.01.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"14" січня 2016 р.Справа № 923/130/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.

(Склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №41 від 12.01.2016 року щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з перебуванням суддів Колоколова С.І. та Принцевської Н.М. у відпустці.)

при секретарі судового засідання:Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 7 від 11.01.16

від відповідача: Амінова С.Р. довіреність № 1 від 07.01.16

від скаржника:не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.03.2014 року

у справі № 923/130/14

за позовом ОСОБА_5

до Приватного акціонерного товариства "Херсонгазсервіс"

про визнання недійсними рішення наглядової ради та рішення правління

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.03.2014 року у справі № 923/130/14 задоволено позов ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Херсонгазсервіс", яким визнано недійсними:

- рішення Правління ВАТ "Херсонгазсервіс", оформлене протоколом засідання Правління ВАТ "Херсонгазсервіс" від 10.09.2010 р., яким вирішено реалізувати цех заготівлі виробництва за адресою м. Херсон ,вул. Несторова,2-В;

- рішення Наглядової ради ВАТ "Херсонгазсервіс", оформлене протоколом засідання Наглядової ради ВАТ "Херсонгазсервіс" №1 від 11.09.2010 р., яким надано згоду реалізувати майстерні заготівлі виробництва за адресою м. Херсон, вул. Несторова, 2-В.

04.06.2015 року фізична особа ОСОБА_4, яка не брала участі у справі та вважає що вищезазначеним рішенням порушуються її права, звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року (судді Мирошниченко М.А., Воронюк О.Л., Лашин В.В.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення господарського суду Херсонської області від 11.03.2014 року у справі №923/130/14 припинено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року, а справу передати на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, справу передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Судом касаційної інстанції відповідно із ст.35 ГПК України встановлено той факт, що прийняте у справі рішення стосується прав фізичної особи ОСОБА_4, яка не брала участі у справі, оскільки 27 жовтня 2009 року між ВАТ "Херсонгазсервіс" та нею було уклало договір купівлі нерухомого майна, згоду на відчуження якого надано оскарженими рішеннями Правління та Наглядової ради ВАТ "Херсонгазсервіс", а тому під час розгляду цього спору її необхідно було залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки фізичної особи ОСОБА_4, тому вважає за необхідне, у відповідності із ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_4.

Керуючись ст.27 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_4.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва