ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
"14" січня 2016 р.Справа № 923/130/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Петрова М.С.
суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.
(Склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №41 від 12.01.2016 року щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з перебуванням суддів Колоколова С.І. та Принцевської Н.М. у відпустці.)
при секретарі судового засідання:Полінецькій В.С.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 7 від 11.01.16
від відповідача: Амінова С.Р. довіреність № 1 від 07.01.16
від скаржника:не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4
на рішення господарського суду Херсонської області від 11.03.2014 року
у справі № 923/130/14
за позовом ОСОБА_5
до Приватного акціонерного товариства "Херсонгазсервіс"
про визнання недійсними рішення наглядової ради та рішення правління
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.03.2014 року у справі № 923/130/14 задоволено позов ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Херсонгазсервіс", яким визнано недійсними:
- рішення Правління ВАТ "Херсонгазсервіс", оформлене протоколом засідання Правління ВАТ "Херсонгазсервіс" від 10.09.2010 р., яким вирішено реалізувати цех заготівлі виробництва за адресою м. Херсон ,вул. Несторова,2-В;
- рішення Наглядової ради ВАТ "Херсонгазсервіс", оформлене протоколом засідання Наглядової ради ВАТ "Херсонгазсервіс" №1 від 11.09.2010 р., яким надано згоду реалізувати майстерні заготівлі виробництва за адресою м. Херсон, вул. Несторова, 2-В.
04.06.2015 року фізична особа ОСОБА_4, яка не брала участі у справі та вважає що вищезазначеним рішенням порушуються її права, звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року (судді Мирошниченко М.А., Воронюк О.Л., Лашин В.В.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення господарського суду Херсонської області від 11.03.2014 року у справі №923/130/14 припинено.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року, а справу передати на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.
Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, справу передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.
Судом касаційної інстанції відповідно із ст.35 ГПК України встановлено той факт, що прийняте у справі рішення стосується прав фізичної особи ОСОБА_4, яка не брала участі у справі, оскільки 27 жовтня 2009 року між ВАТ "Херсонгазсервіс" та нею було уклало договір купівлі нерухомого майна, згоду на відчуження якого надано оскарженими рішеннями Правління та Наглядової ради ВАТ "Херсонгазсервіс", а тому під час розгляду цього спору її необхідно було залучити до участі у справі в якості третьої особи.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки фізичної особи ОСОБА_4, тому вважає за необхідне, у відповідності із ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_4.
Керуючись ст.27 ГПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_4.
Головуючий суддя М.С. Петров
Суддя В.А. Лисенко
Суддя Г.І. Діброва
The court decision No. 55068081, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 923/130/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: