Ухвала суду № 55068020, 19.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2016 р. Справа № 922/4540/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №208 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.15 р. у справі № 922/4540/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гай", м. Харків,

до 1) Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", м. Ізюм ,

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Харківської області, м. Харків

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2015 р. (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Гай” (61166, м. Харків, вул. Серпова, б.4, код ЄДРПОУ: 31634355) на частину приміщень у розмірі 90,10%, які розташовані в будівлі Завгороднівського лісництва інв. №161, за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Завгороднє, і орендовані на підставі договору оренди №53 від 12.02.2004 та договору оренди №784-Н від 17.06.2004, та скасувати державну реєстрацію права власності держави в цій частині. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Гай” (61166, м. Харків, вул. Серпова, б.4, код ЄДРПОУ: 31634355) на частину приміщення в розмірі 93,35%, які розташовані в будівлі Придонецького лісництва інв.№60 і а адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Придонецьке, і орендовані на підставі договору оренди №52 від 12.02.2004 та договору оренди №783-11 від 17.06.2004, та скасувати державну реєстрацію права власності держави в цій частині.

2-й відповідач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2015р. у справі № 922/4540/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Крім того, заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, як йдеться у підпункті 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання 2-го відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу 2-го відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" лютого 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.