Ухвала суду № 55067762, 19.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 922/157/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Пуль О.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Державного підприємства "Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (вх.№476 від 18.01.16р.) про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної Державного підприємства "Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (вх. №4587 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2015 р. у справі № 922/157/14

за позовом Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державного підприємства "Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", м. Вовчанськ, Харківська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2015р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2015 р. у справі № 922/157/14.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2015р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

18.01.2016р. до суду надійшло клопотання Державного підприємства "Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про повернення 1218,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. До клопотання додано копію платіжного доручення №3536 від 12.08.2015р., відповідно до якого заявником було сплачено 609,00 грн. судового збору та копію платіжного доручення №3793 від 04.09.2015р., відповідно до якого заявником було сплачено 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання заявника, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При поверненні судового збору, відповідно до п.5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

З урахуванням чого колегія суддів зазначає, що для повернення судового збору в порядку п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір необхідним є подання заявником оригіналу платіжного документа на підтвердження оплати судового збору, який потім повертається судом заявникові разом з ухвалою про повернення судового збору.

Проте, як уже зазначалося, Державним підприємством "Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" додано до клопотання про повернення судового збору копії відповідних платіжних доручень, що унеможливлює задоволення вказаного клопотання та повернення судового збору.

Разом з тим, заявник не позбавлений права надати до Харківського апеляційного господарського суду оригінали платіжних доручень №3536 від 12.08.2015р., №3793 від 04.09.2015р., відповідно до яких заявником було сплачено 1218,00 грн. судового збору, після чого питання про повернення судового збору буде вирішено судом в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (вх.№476 від 18.01.16р.) про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2015 р. у справі № 922/157/14.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.