Ухвала суду № 55067657, 19.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа №911/1943/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу господарського суду Київської області від 20.07.2015

у справі №911/1943/13 (головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Рябцева О.О., Ярема В.А.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на дії та бездіяльність Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Споживчого товариства "Настуся"

про стягнення 20375,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2015 р. у справі №911/1943/13 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" №1-с від 28.08.2014 р. на дії та бездіяльність Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення у справі № 911/1943/13 задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 31.01.2014 р. № 911/1943/13 про стягнення з СТ "Настуся" 20 375,00 грн. штрафу та 1 720,50 грн. судового збору в ході зведеного виконавчого провадження №42632851.

Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 31.01.2014 р. № 911/1943/13 про стягнення з СТ "Настуся" 860,25 грн. судового збору в ході зведеного виконавчого провадження №42632851.

Визнано недійсною постанову Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 28.07.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №41961263.

Визнано недійсною постанову Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 28.07.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 41961025.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції повторно 09.10.2015 року, згідно з штемпелем на конверті, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 20.07.2015 р. у справі №911/1943/12 повністю та припинити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна". Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог, викладених у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просив відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2016 року, апеляційну скаргу Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було передано на розгляд колегії суддів під головуванням судді Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В.

Відповідно до матеріалів справи, вперше скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою у вересні 2015 року. В своїй апеляційній скарзі він просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року (головуючий суддя Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Іоннікової І.А.) відмовлено Районному відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 20.07.2015 у справі №911/1943/13. Відмовлено Районному відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 20.07.2015 у справі №911/1943/13. Апеляційну скаргу Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на ухвалу господарського суду Київської області від 20.07.2015 р. у справі №911/1943/13 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів розглянувши повторну апеляційну скаргу Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на ухвалу суду від 20.07.2015 року у справі №911/1943/13 та додані до неї документи, а також клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року №7 (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 року), якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Відповідно до частини 5 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

Беручи до уваги вищенаведене суд відмовляє Районному відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 20.07.2015 року у справі №911/1943/13.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 91, 97, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Районному відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 20.07.2015 року у справі №911/1943/13.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 20.07.2015 року у справі №911/1943/13 з доданими матеріалами повернути Районному відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

3. Матеріали справи № 911/1943/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов